Гражданское дело № 2-417/2021

67RS0007-01-2021-000191-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сафоново 12 марта 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованием к ФИО2 указав, что дд.мм.гггг в соответствии с кредитным договором № ххх заключенным между истцом и ответчиком, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 994 940,00 рублей на срок до дд.мм.гггг на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между ФИО2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ххх. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. дд.мм.гггг ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, нотариуса 

<

данные изъяты> области, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 058 926,02 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7 894,64 руб. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО2 Согласно отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от дд.мм.гггг, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет 

<

данные изъяты> составляет 809 666,00 руб. Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 809666,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в соответствии с кредитным договором № ххх заключенным между истцом и ответчиком, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 994 940,00 рублей на срок до дд.мм.гггг на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между ФИО2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ххх. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. дд.мм.гггг ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, нотариуса 

<

данные изъяты> области, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 058 926,02 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7 894,64 руб. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 16), договором № ххх купли-продажи транспортного средства (л.д. 14), договором залога № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 9), копией исполнительной надписи (л.д. 11), историей погашений (л.д. 12-13), договором потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 6-8), копией паспорта транспортного средства (л.д. 40), копией заявления о предоставлении кредита (л.д. 45-47), и другими материалами дела. 

Таким образом, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания 

Истцом представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>» об оценке стоимости транспортного средства по состоянию на дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 809 666 рублей 00 коп. (л.д. 16).Ответчик указанную в иске начальную стоимость автомобиля не оспаривал.

Возражения относительно вышеуказанной оценки спорного автомобиля со стороны ответчика не поступали.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 809 666 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп. - в возврат государственной пошлины.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.А. Кривчук