Дело № 1-1209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Туровца Ю.И., представившего ордер № №, удостоверение №, 

при секретаре Ружниковой Д.А., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 21:00 часов, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыв, похищенными ранее у О. ключами, не представляющими материальной ценности, замок на входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машину угловую «Makita 9565CV» («Макита 9565 СиВи»), стоимостью 7500 рублей; сварочный инвертор «Микроша 180НПЦ», стоимостью 7000 рублей; лазерный нивелир «Elitech ЛН360/2» («ФИО4 360/2»), стоимостью 7000 рублей; строительный пылесос «Bosch gas 25» («Бош гас 25»), стоимостью 28000 рублей; пылесос «Karcher wd3 premium» («Кёрхер види3 премиум»), стоимостью 15000 рублей, а также строительный мешок, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 64500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, против собственности, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого ФИО2 и достижение других целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно сообщив и совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления в связи с чем часть похищенного была возвращена потерпевшему. Подсудимый ФИО2 публично принес извинение потерпевшему за свои преступные действия, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется свидетелем ФИО5

Указанные обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи с учётом требований и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу должно быть засчитано в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при материалах дела; шуруповерт «Makita», шлифовальная машина «Makita 9565CV», сварочный аппарат «Микроша 180НПЦ», лазерный нивелир «Elitech ЛН360/2» – подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1; кроссовки «Пума» - подлежат возвращению собственнику ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; шуруповерт «Makita», шлифовальная машина «Makita 9565CV», сварочный аппарат «Микроша 180НПЦ», лазерный нивелир «Elitech ЛН360/2» – возвратить собственнику Потерпевший №1; кроссовки «Пума» - возвратить собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий