Дело № 2-1593/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца 1 970 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов 24% на всю сумму займа. Размер процентов составляет 474800 рублей.

Данный договор был удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №. До настоящего времени проценты ответчиком не выплачены. На устные обращения о возврате процентов ФИО2 отказывается оплачивать их, просит подождать. Тем самым ответчик умышленно уклоняется от исполнения своих обязательств, что противоречит действующему законодательству об условиях возврата заемных средств. Просил взыскать с ответчика проценты по договору в размере 474800руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, изменил предмет взыскания, пояснив, что, согласно п.5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного п.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Проценты за нарушение сроков возврата долга составляют 6 244 900 рублей (расчет: сумма займа - 1970000руб., размер ежедневных процентов 0,5%, количество дней пользования займа - 634дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В связи с тем, что ответчик периодически вносил денежные средства за пользование денежными средствами на общую сумму 2035 000руб., сумма процентов за нарушение срока возврата составляет: 6244900 - 2035000 = 4 209 900 руб. Помимо того, ответчик до настоящего времени не выплатил проценты по договору займа в размере 474 800 руб. Расчет процентов за нарушение срока возврата долга составляет 81527,12 рублей (сумма 474 800 руб., ставка рефинансирования -9,75%, количество дней пользования займа - 634 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 7948руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга 1 970 000руб., проценты по договору в размере 474800руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 81527,12руб., неустойку за нарушение срока возврата долга 4 209 900руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по госпошлине 7948руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в суд явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался заказной корреспонденцией, телеграммами, повестками через совместно проживающих родственников. Однако, в течение длительного времени от ответчика какой либо реакции на иск не последовало, в суд не является, возражений на иск не заявляет, отношение к иску не выразил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца 1 970 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов 24% на всю сумму займа. Размер процентов 474800 рублей.

Договор удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 7948руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, подтверждением наличия между сторонами заемных правоотношений, в силу указанной статьи ГК РФ, является непосредственно заключенный между гражданами договор займа, либо представленная в подтверждение договора займа и его условий расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Принимая решение по делу, суд учитывает, что истец неоднократно подавал в суд немотивированные иски о взыскании процентов по договору займа, с неоплаченной госпошлиной, которые оставлялись без движения (определение от ДД.ММ.ГГГГ. судьи Батальщикова О.В.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судьи Мищенко П.Н.), возвращались. В итоге, только ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил госпошлину, после чего материал был принят к производству суда. Подлинник нотариального соглашения истцовая сторона к делу так и не приобщила, несмотря на неоднократные предложения суда обсудить необходимость данного приобщения. Ответчик якобы оплачивал какие-то суммы по займу, всего, со слов истцовой стороны 2035000руб. Доказательств того, что платежи ответчика были, суду не представлено, не сообщено, когда и сколько, кем было оплачено, почему данные суммы вычли из неустойки, а не из долга и процентов, и имеется ли вообще задолженность, с учетом того, что ответчик мог выплатить 2035000руб. и в установленный договором срок. Также суд обратил внимание, что истцовая сторона рассчитала неустойку по ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами, только из суммы якобы невыплаченных процентов в размере 474 800 руб., приведя расчет: сумма 474 800 руб., ставка рефинансирования -9,75%, количество дней пользования займа - 634 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также ответчик, со слов истцовой стороны, занимается предпринимательской деятельностью, занимал деньги для развития бизнеса у хорошего знакомого, со слов истцовой стороны выплатил 2035000руб., однако каких-либо возражений не заявляет, следовательно, заинтересован в возникновении у него значительной задолженности перед знакомым – ФИО1, что противоречит ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Суд приходит к выводу, что истцовая сторона в порядке ст.56 ГПК РФ не доказала ни одного обстоятельства, на которые ссылались в иске, при этом все доводы стороны основываются на предположениях, не подтвержденных объективными доказательствами.

Предположения не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные права подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

По мнению суда, совокупность приведенных выше обстоятельств наряду с объяснениями представителя истца указывает на то, что задолженность ответчика создается искусственно, фактически ответчик не уклоняются от исполнения обязательств по договору займа, выплатив, со слов, когда-то, 2035000руб. Таким образом, истец не доказал отказ ответчика возвратить сумму долга, доказательств нарушение его прав ответчиком суду не представил. Суд учитывает, что отсутствие у суда достоверных сведений о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств перед истцом в столь крупном размере, само поведение ответчика, ставит под сомнение действительность указанной сделки.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности истцом ФИО1 наличия с ответчиком спора о праве на получение денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№