Уголовное дело № 1-88/2018

(у.д.№ 11801640002000068)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 25 июля 2018 года

Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудникову В.К., представившую удостоверение № 154 и ордер № 60 от 10 мая 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего рабочим в 

<

адрес>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на учёте у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Долинск Сахалинской области 16 июня 2017 года при следующих обстоятельствах. 

16 июня 2017 года, примерно в 23 часов 05 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> но 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сразу после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, умышленно нанёс Потерпевший №1 кулаком левой руки один удар в область лица, а также нанёс последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 08 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании виновного лица. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 юридически не судим (л.д.168-169); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171,172); по месту жительства характеризуется посредственно, в быту и с соседями не конфликтен, жалоб от соседей на него не поступало. В распитии спиртных напитков, а также в нарушении общественного порядка замечен не был. К административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно судим, в том числе за преступление против личности (л.д. 174). Из сообщения ФКУ УИИ по Долинскому району ФИО1 состоял на учёте по приговору Долинского городского суда от 09 июня 2011 года, в отношении него продлевался испытательный срок, 10 января 2015 года снят с учёта, по истечению срока (л.д.187). По месту работы в 

<

адрес>» где ФИО1 работает по временному договору с 22 мая 2018 года, показал себя с лучшей стороны перед трудовым составом рабочих, а также нареканий и претензий со стороны руководителя не имеется (л.д.193). 

Со слов подсудимого он проживает с супругой ФИО7, и её сыном ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, написал явку с повинной (л.д.123), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.195), добровольно возместил моральный вред, причинённый в результате преступления, путём выплаты потерпевшему 50 000 рублей (л.д.228). Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, поскольку подсудимый пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему в ходе обоюдной ссоры, при этом потерпевший первым нанёс ему удар рукой. Потерпевший, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог ни опровергнуть, ни подтвердить данный факт, в связи с чем неустранимые сомнения толкуются судом в пользу обвиняемого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела и пояснений ФИО1 в суде следует, что он неоднократно лечился от алкоголизма, все проблемы в его жизни происходят из-за злоупотребления им алкоголем; в день произошедшего он выпил 1 литр водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения подтвердил в суде потерпевший.

Пояснение подсудимого о том, что он, возможно, поступил аналогичным образом и, будучи трезвым, так как защищал честь ребёнка и жены, признаются судом недостоверными, данными из желания смягчить возможное наказание.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого деяния, а назначение наказания в рамках санкции статьи отвечает личности подсудимого и тяжести содеянного.

Санкцией статьи за преступление, совершённое ФИО1, предусмотрен один вид наказания – лишение свободы, которое суд и назначает подсудимому. 

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого и обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без отбывания наказания, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положения ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, местом отбывания наказания суд назначает ему исправительную колонию общего режима.

Данных о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Прудниковой В.К. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 3 135 рублей (л.д.212), суд на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович