<

данные изъяты> 

Дело № 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 21 июня 2021 года 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 № от 29.03.2021 ФИО1 признан виновным в управлении 29.03.2021 в 07:55 на 18 км. автодороги Нижние Серги – Михайловск - Арти транспортным средством Хонда Фит, госномер №, без выполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в нарушение ОП 11 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствует состав правонарушения, инспектор ФИО2 рассмотрел дело не полно и не всесторонне в нарушение ст.ст.24.1, 26.1, 24.4, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, п.132 Приказа № 664.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что договор страхования у него в электронном виде, о чем он говорил сотруднику ГИБДД, его остановившему, что не учтено. Полномочия другому сотруднику, сотрудник его остановивший не передал, права не разъяснял, от подписи он не отказывался. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 показал, что помнит, что оформлял административный материал в отношении ФИО3 за отсутствие договора страхования, что ему было сообщено вторым инспектором. Овчинников был проверен по базе, проверяют как по фамилии, так и по водительскому удостоверению, по VIN, но на наличие страхового полиса ответа не дождались. Права ФИО1 разъяснялись при составлении протокола. Об отводах он не помнит уже.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела по жалобе, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленного административного материала следует, что 29.03.2021 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 вынесено постановление № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, 29.03.2021 в 08:20 ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано событие административного правонарушения – управлял транспортным средством, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В объяснениях ФИО1 указал, что правила дорожного движения не нарушал, ст.25.2 и 51 не разъяснены, заявил отвод ФИО2 В замечаниях относительно протокола об административном правонарушении ФИО1 указал о грубом нарушении порядка его составления.

В соответствии с рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 в ходе несения службы на 18 км. автодороги Нижние Серги – Михайловск – Арти в 07:55 был остановлен автомобиль Хонда Фит, госномер №, под управлением водителя ФИО1 при проверке документов установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство Хонда Фит, госномер №, принадлежит ФИО1

С 25.09.2019 до 25.09.2029 ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и №, которое было предъявлено им сотруднику ДПС ФИО2 

В судебное заседание ФИО1 представлена копия договора страхования, действующего в период с 25.09.2020 г по 24.09.2021г, в котором указано транспортное средство Хонда Фит, госномер №, допущены водители ФИО1, О.С.В.

Также сведения о заключенном договоре страхования с АО «ВСК» по автомобилю с номерным знаком № имеются в административном материале.

Между тем, факт наличия договора страхования сотрудниками ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении проверен не был, отсутствие заключенного договора ОСАГО, в том числе в электронном виде, на момент оформления административного материала достоверными доказательствами не подтверждено.

Соответственно оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять отводы.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений ст.29.2 и ст.29.3 КоАП РФ, отвод инспектору ДПС должен быть заявлен до составления им протокола об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что отвод ФИО1 инспектору ДПС ФИО2 заявлен после составления протокола, не мотивирован, соответственно обстоятельства, исключающие возможность участия данного должностного лица в производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. 

Права и обязанности изложены в протоколе и постановлении (оборот), копии которых ФИО1 вручены.

Вместе с тем, поскольку договор страхования у ФИО1 на момент его остановки сотрудниками ГИБДД имелся, был заключен, что не было надлежащим образом выяснено и проверено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Таким образом, поскольку имелось обстоятельство, исключающее административную ответственность, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх