2а-1474/2020

30RS0004-01-2020-003628-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выданному Трусовским районным судом г. Астрахани. Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель сослался на принятие судом акта о прекращении исполнения исполнительных действий. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что постановление послужившее основанием для прекращения исполнительного производства отменено, длительное время не исполняется решение суда, чем грубо нарушаются его права и просит постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства признать незаконным. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. 

Представители административных ответчиков Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указанные истцом обстоятельства в оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в части его незаконности, суд отклоняет в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнение поступил исполнительный документ, исполнительный лист, выданный Трусовским районным судом г. Астрахани по делу № по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки. 

Данный исполнительный документ послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, нежилое здание-автомойку, литер Б, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г

<

адрес>, было вынесено постановление о прекращении выше указанного исполнительного производства.

В настоящее время заявитель ссылаясь на отмену решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, нежилое здание-автомойку, литер Б, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, считает постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не законным. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях суд, учитывает, что при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелся судебный акт, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, нежилое здание-автомойку, литер Б, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и у судебного пристава не было оснований для вынесения иного постановления, что не противоречит подпункту 1 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаи принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Впоследствии ни взыскатель, ни иные лица исполнительного производства не направили судебному приставу-исполнителю определение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, нежилое здание-автомойку, литер Б, общей площадью 71,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с чем, суд считает, что в момент вынесения постановления судебным приставом не был нарушен закон.

При этом оспариваемое постановление не препятствует заявителю вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО «

<

адрес>» к Трусовскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова