Дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 ФИО11 о признании недействительным постановления, права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 с учетом уточнений о признании недействительным и отмене постановления Новоандреевского сельсовета от ДАТА НОМЕР «Об утверждении и проекта межевания земель и передаче земельного участка в АДРЕС, НОМЕР ФИО1 в собственность для ведения ЛПХ - бесплатно», признании недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ограничения (обременения) права в виде собственности в отношении указанного земельного участка от ДАТА НОМЕР.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в результате проведения межевания земельных (лесных) участков выявлено наложение земельного участка по адресу: АДРЕС, НОМЕР, кадастровый НОМЕР, находящегося в собственности ФИО1, на земли государственного лесного фонда. В адрес ответчика ЧОБУ «Миасское лесничество» было направлено письмо НОМЕР от ДАТА, в котором собственнику предлагалось в срок до ДАТА провести процедуру изменения границ земельного участка с исключением из него земель лесного фонда. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управления Росимущества по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, постановлением Новоандреевского сельсовета г. Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24). Этим же постановлением утвержден проект межевания земель (план земельного участка) (л.д.25). 

По результатам проведения межевания земельный участок площадью ... кв.м+/-... кв.м по адресу: АДРЕС поставлен ДАТА на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка, ему присвоен кадастровый НОМЕР (л.д.37-40). 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится лесной участок, категория земель – земли лесного фонда – заготовка древесины, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.13).

ДАТА в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, площадью ..., расположенном по адресу: АДРЕС.

Из пояснений представителя истца, альбома картографических материалов, заключения НОМЕР инженера Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» ФИО5 (л.д.7-9), таксационного описания (л.д.55-58), планшета НОМЕР (20) лесоустройства ДАТА года (л.д.59) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС находится на землях лесного фонда, в квартале НОМЕР Новоандреевского участкового лесничества.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 схем расположения границ земельных участков земельный участок ответчика в имеющихся координатах местоположения границ находится на землях лесного фонда. Также в заключении кадастрового инженера указано, что при определении местоположения границ земельного участка была допущена ошибка. В ГКН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, которые не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (л.д.84-85, 86, 87).

Также по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, полностью расположен на землях лесного фонда согласно Планшету НОМЕР(НОМЕР) Новоандреевского участкового лесничества ДАТА года (л.д.161-194). При этом экспертом установлено, что местоположение спорного земельного участка по данным ЕГРН соответствует местоположению данного земельного участка по правоустанавливающим документам на земельный участок.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным. Выводы, сделанные экспертом, понятны, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела факт полного расположения земельного участка с кадастровым номером 74:34:0109001:223 на землях лесфонда нашел свое подтверждение.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года №1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 67 и 68 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

Согласно статье 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации в целях установления предусмотренных статьей 23 данного Кодекса основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов осуществляется проектирование лесничеств, лесопарков, при котором осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок проектирования лесных участков, предусматривает, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Их местоположение, границы и площадь определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что предоставление земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в собственность ФИО1 осуществлялось уполномоченным на то органом, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО1 постановлением Новоандреевского сельсовета от ДАТА НОМЕР, который не имел полномочий на распоряжение землями лесного фонда, поскольку действующее на момент предоставления земельного участка лесное и земельное законодательство не предоставляло органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда.

Кроме того, в период предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 и согласования границ земельного участка действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года №22-ФЗ, согласно которому все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли) образуют лесной фонд; отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством Российской Федерации (статья 7); в состав земель лесного фонда входят лесные и нелесные земли (статья 8); лесной фонд находится в федеральной собственности (статья 19).

В силу статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение лесным фондом, за исключением случаев, установленных статьей 47 Кодекса; определение порядка предоставления участков лесного фонда в пользование; осуществление государственного контроля за использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и установление порядка проведения этого контроля; определение порядка и организация ведения государственного учета лесного фонда, государственного лесного кадастра, мониторинга лесов и лесоустройства; перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесоиспользования, и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.

Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется в соответствии со статьей 63 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, которая предусматривала, что перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, допускаются только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и осуществляются в соответствии с материалами лесоустройства, а также с материалами, уточняющими данные лесоустройства в отношении участков лесного фонда, перевод которых запланирован материалами лесоустройства или не запланирован, но необходим для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития соответствующих территорий или их частей.

Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, осуществляется: в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства (за исключением случаев перевода для строительства линейных объектов); в лесах первой группы при переводе для строительства линейных объектов, а также в лесах второй и третьей групп - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации. Решение о переводе лесных земель в нелесные земли является основанием для принятия решения о предоставлении участка лесного фонда в аренду в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Однако предусмотренная статьей 63 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при предоставлении земельного участка ФИО1 соблюдена не была.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что предоставленный ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР относится к категории земель лесного фонда, принимая во внимание отсутствие доказательств перевода спорного земельного участка в соответствии с указанным в законе порядком из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов либо в иную категорию земель, равно как и отсутствие доказательств, что спорный участок лесного фонда передавался из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок до настоящего времени относится к категории земель лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем требования ГУ Лесами по Челябинской области о признании недействительным постановления Новоандреевского сельсовета НОМЕР от ДАТА «Об утверждении проекта межевания земель и передаче земельного участка в АДРЕС гр. ФИО1 в собственность для ведения ЛПХ- бесплатно», прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности для обращения в суд с заявленными истцом требованиями судом отклоняются исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае, Главное управление лесами по Челябинской области обращается с иском в защиту интерсов Российской Федерации.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Согласно пункту 7 Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области №385 от 22 декабря 2006 года в целях реализации возложенных на него задач Главное управление лесами осуществляет, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Челябинской области; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации; предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В силу части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственным лесным инспекторам или лесничим предоставлены права, в том числе осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В акте согласования границ спорного земельного участка от ДАТА имеется подпись лесничего Новоандреевского лесничества Миасского лесхоза ФИО8, однако сведения о выдаче ему руководителем ФГУ «Миасский лесхоз» доверенности на согласование границ земельных участков, смежных с землями лесфонда, отсутствуют. Доказательств того, что руководитель ФГУ «Миасский лесхоз» знал о согласовании лесничим Новоандреевского лесничества границ спорного земельного участка, материалы дела не содержат. Согласно информации Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, доверенность на имя ФИО9 на согласование межевых планов, подписание актов согласования местоположения границ лесных участков из состава лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, актов согласования границ земельных участков, граничащих с лесными участками не выдавалась (л.д.106).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что о нарушении права Российской Федерации ему стало известно только после проведения межевания и постановки на кадастровый учет земель государственного лесного фонда из заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДАТА.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок ФИО1 не освоен, он не имеет ни ограждений, ни строений, ни насаждений.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 о пропуске истцом трехмесячного срока на обжалование постановления Новоандреевского сельсовета НОМЕР от ДАТА.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехмесячный срок обращения с заявлением в суд установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. №8-П, от 30 ноября 2012 г. №29-П, от 21 января 2010 г. №1-П).

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и трехмесячный срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По данному делу истец обратился с иском в суд о защите нарушенного субъективного права собственности на земельный участок.

Требование о признании недействительным постановления главы местной администрации является предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора, поэтому к нему подлежит применению общий срок исковой давности – три года, который истцом с учетом всех установленных по делу обстоятельств не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения Миасского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ЧОБУ «Миасское лесничество». 

Оплата услуг эксперта в размере 35 000 рублей на момент рассмотрения дела не произведена, что следует из пояснений представителя, данных в судебном заседании. 

Положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что Главное управление лесами по Челябинской области обратилось в суд с иском к ответчикам, которые в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований.

Назначенная судом экспертиза направлена на установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, а именно расположен ли спорный земельный участок на землях лесного фонда.

Решение суда состоялось в пользу истца, в основу судебного решения положено, в том числе и экспертное заключение, в связи с чем суд полагает, что обязанность по возмещению расходов по оплате судебной экспертизе должна быть возложена на ответчиков, как на проигравшую сторону, в равных долях по 17 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Новоандреевского сельсовета НОМЕР от ДАТА «Об утверждении проекта межевания земель и передаче земельного участка в АДРЕС гр. ФИО1 ФИО12 в собственность для ведения ЛПХ- бесплатно».

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ...+/-... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДАТА о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО7 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей по 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас