Мотивированное 

решение

 составлено 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Шишкино» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец), заключен договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту - Договор).

В соответствие с п. 1.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок без строений площадью ДД.ММ.ГГГГм., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость земельного участка, указанного п. 1.1 Договора составляет ДД.ММ.ГГГГ., и уплачивается Покупателем Продавцу в момент подписания настоящего Договора.

В соответствие с п. 4.1 Договора, покупатель обязан оплатить недвижимое имущество в полном объеме в соответствие с условиями настоящего Договора и принять имущество на условиях, предусмотренных Договором.

Продавец, в свою очередь, обязан передать Покупателю в собственность недвижимое имущество; провести электрическую линию (ДД.ММ.ГГГГ) до земельного участка, указанного в п. 1.1 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предоставить электрическую мощность из расчета ДД.ММ.ГГГГ сотку площади земельного участка; провести газопровод низкого давления до вышеуказанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести поэтапное асфальтирование всех дорог на территории поселка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Раздел 4 Договора).

Со своей стороны, ФИО1, как покупатель земельного участка полностью выполнила условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.7 Договора). Кроме того, в день заключения договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 оплатила путем внесения наличных денежных средств в кассу Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» целевой взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ в счет проведения электричества из расчета ДД.ММ.ГГГГ газа и асфальтированной дороги.

Поскольку предоставление электрической энергии, прокладка газопровода и асфальтирование дорог входило в договор купли-продажи истец просит взыскать с Ответчика внесенные денежные средства в счет целевого взноса как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя, который поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в лице представителя возражал в отношении удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец), заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, стоимость земельного участка, указанного п. 1.1 Договора составляет ДД.ММ.ГГГГ., и уплачивается Покупателем Продавцу в момент подписания настоящего Договора.

Продавец, в свою очередь, обязан передать Покупателю в собственность недвижимое имущество; провести электрическую линию (ДД.ММ.ГГГГ) до земельного участка, указанного в п. 1.1 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предоставить электрическую мощность из расчета 1 кВт на 1 сотку площади земельного участка; провести газопровод низкого давления до вышеуказанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести поэтапное асфальтирование всех дорог на территории поселка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Раздел 4 Договора).

ФИО1, как покупатель земельного участка полностью выполнила условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.7 Договора). 

Одновременно с подписанием ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка Истец внесла в кассу Ответчика денежные средства исходя из площади земельного участка 

<

адрес>.м. или ДД.ММ.ГГГГ, что составило ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом Ответчика (п.6.6 устава) установлены целевые взносы на приобретение объектов общего имущества.

Решением общего собрания членов ДНП «Шишкино» от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок производства работ, связанных с возведением объектов инфраструктуры и форма финансирования указанных работ.

В соответствии с принятым на собрании решением, было установлено, что с каждой сотки земельного участка пропорционально размеру каждого землевладения устанавливается сбор в размере ДД.ММ.ГГГГ на строительство исходя из общей площади земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ что составило в общем объеме ДД.ММ.ГГГГ

В период с 2010 и по настоящее время Ответчик занимается обслуживанием поселка «Шишкино», что не оспаривается истцом.

Оценив представленные доказательств в их совокупности с учетом пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Заключая договор купли-продажи стороны определили и согласовали его существенные условия.

Из пояснений ответчика следует, что предшествующий собственник земельного участка ФИО2 целевой взнос на проведение работ по электрификации, газификации и асфальтированию работ не произвел, в связи с чем данные расходы понесла по соглашению сторон истец.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время земельный участок электрифицирован и газифицирован, работы по асфальтированию дорог общего пользования ведутся до настоящего времени.

Более того, срок исполнения обязательства по электрификации и газификации земельного участка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года о чем было известно истцу в момент подписания договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца.

Суд также исходит из последующего поведения сторон, а именно принимает во внимание отсутствие претензий со стороны истца ответчику в течении более двух лет с момента внесения денежных средств наличными в кассу.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНП «Шишкино» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е. Н. Абрашкина