Дело 1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлушко О.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретарях Виноградоаой Ю.С., Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, с образованием 9 классов, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего и 5 малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, 

<

адрес>, судимостей не имеющий, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, 

<

адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию. Затем в продолжение преступного умысла ФИО1, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, 

<

адрес>, где перечислил на банковский счет неустановленного лица деньги в сумме 5000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты за заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи № «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, он забрал посылку с заведомо поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серии 9931 533393 от ДД.ММ.ГГГГ на имя КВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов в районе 25 км автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна» ФИО1 с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> указанное выше заведомо для него поддельное водительское удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ было у него было изъято в 10 час. 45 мин. в указанную дату. 

Таким образом, ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9931 533393 от ДД.ММ.ГГГГ на имя КВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через Интернет-сайт «Авито» нашел объявление - «Поможем вернуть водительское удостоверение», данная услуга стоила 15000 рублей. Первоначально необходимо было внести предоплату в размере 5000 рублей, и ниже была ссылка на телеграмм канал. Перейдя по данной ссылке в приложении «Телеграмм» ему скинули реквизиты банка. Далее он проследовал в отделение «Сбербанк», где через терминал по реквизитам перевел денежные средства в размере 5000 рублей, после чего также в приложении «Телеграмм» он скинул свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о готовности водительского удостоверения, в связи с чем он перевел оставшиеся 10 000 рублей, по тем же реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление в приложении «Телеграмм» о том, что ему поступило в отделение банка письмо и его нужно получить. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на почте он получил конверт с поддельным водительским удостоверением с номером № на имя КВВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На водительском удостоверении была подпись, фото подписи он не скидывал исполнителю, чья эта была подпись, он не знает, и была его фотография, которую он отправлял ранее. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21120» госномер №/159 регион. Около 10 часов 30 минут того же дня, в районе 25 км автомобильной дороги Омск - Русская Поляна, вблизи д. 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которым предъявил указанное выше водительское удостоверение. В ходе проверки документов проверили номер водительского удостоверения и выяснили, что водительское удостоверение имеет признаки поддельного и зарегистрировано на другого человека. В присутствии понятых водительское удостоверение было у него изъято. (л.д. 35-38, 152-154, 169-170)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав на раскаяние в содеянном. Указал, что будучи остановленным сотрудниками Госавтоинспекции,

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний КВВА следует, что у него имеется водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на автомобильной дороге был остановлен мужчина, который предъявил водительское удостоверение с аналогичным серийным номером как у него. ФИО1 ему ранее не знаком. (л.д.74-75)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАА следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> БВВ несли службу в районе 25 км автодороги «Омск-Русская Поляна» вблизи д. 

<

адрес>. В процессе несения службы для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120», под управлением ранее незнакомого ФИО1 Он предъявил водительское удостоверение на имя КВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное удостоверение вызвало сомнения ввиду несоответствия шрифта и цвета государственному образцу. При проверке данного водительского удостоверения в базе ГИБДД ФИС-М, было установлено, что в карточке операций с водительским удостоверением была фотография мужчины отличительная от внешности остановленного водителя. При общении водитель представился как ФИО1 и пояснил, что купил вышеуказанное водительское удостоверение за 15000 рублей у неустановленного лица. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, материал проверки передан совместно с изъятым водительским удостоверением. (л.д. 105-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя КВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изхятое у ФИО1 сотрудниками полиции. (л.д. 62-66)

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на имя КВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.6)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя КВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, выпускаемого в РФ. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, рамки под фотоизображением владельца) выполнены способом цветной струйной печати. Изображение бланков текстов выполнены способом цветной электрофотографии. Рамка под фотоизображением владельца обладает люминесценцией белого цвета. (л.д. 14-16)

В ходе осмотра места происшествия – отделения почты по адресу: 

<

адрес>, Космический проспект, 30, присутствующий при осмотре ФИО1 указал место, где получил письмо с поддельным водительским удостоверением. (л.д. 50-53)

В ходе осмотра видеозаписи с камеры, установленной в патрульном автомобиле установлено, что ФИО1 признал факт предъявления сотрудникам Госавтоинспекции поддельного водительского удостоверения, приобретенного им на сайте «Авито». (л.д. 57-60)

В ходе осмотра места происшествия – здания по адресу: 

<

адрес>, АННР, 

<

адрес>, обнаружено отделение ПАО «Сбербанк»; участвующий в осмотре Гербер А,В. указал место осуществления им оплаты за поддельное водительское удостоверение по полученным реквизитам. (л.д. 156-159)

В ходе осмотра места происшествия- участка местности в районе 25 км автодороги Омск- Русская 

<

адрес>, свидетель ВАА указал место, где был остановлена автомобиль ВАЗ-21120, госномер К923 СА,159 регион, под управлением ФИО1 (л.д. 160-163).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина Гербер А,В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Вина ФИО1 установлена судом с учетом показаний самого ФИО1, в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения и последующего хранения им поддельного водительского удостоверения, а также обстоятельства, при которых данное водительское удостоверение он использовал для подтверждения факта наличия права на управление транспортными средствами, которого в действительности не имел.

Показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сотрудника инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ВАА, который на 25 км автодороги «Омск-Русская Поляна» остановил автомобиль под управлением ФИО1, и которому последний предъявил водительское удостоверение с признаками подделки; заключением эксперта в отношении изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, которым установлено его не соответствие защитному комплексу бланков водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, протоколами осмотра отделения почты России и отделения ПАЛ «Сбербанк», на которые ФИО1 указал как на место получения поддельного водительского удостоверения и места оплаты за его изготовление неустановленным лицом; и другими материалами дела.

При том является установленной заведомая осведомленность ФИО1 о том, что приобретаемое, хранимое для использования и использованное водительское удостоверение являлось поддельным, поскольку фактически он обучение в автошколе не проходил, экзамен по окончании обучения не сдавал и водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, а получил его за плату у неустановленного лица.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание о приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей, как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, водительское удостоверение предоставляет право управлять транспортным средством, но не освобождает от обязанностей.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а также супруги, осуществление волонтерской деятельности в зоне проведения СВО, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его близких родственников.

Также суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства приобретения и период хранения стали известны сотрудникам правоохранительных органов именно со слов ФИО1 об этом.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу также не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении детей, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бланк водительского удостоверения серии 9931 № на имя КВВА, диск DVD-R хранить при деле.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Азовский немецкий национальный район 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бланк водительского удостоверения серии 9931 №, диск DVD-R – хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик