№ 1-233/2019

16RS0037-01-2019-001337-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, употреблял спиртное (алкогольное пиво в количестве 1,5 л). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, у ФИО4 возник преступный умысел на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осужденный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутый уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 03 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сел за руль мотоцикла марки 

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным мотоциклом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2. На законные требования сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО4 в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в обвинении все указано правильно, что ДД.ММ.ГГГГ, дома выпил 1,5 л пива, ощущал себя нормально. Поехал на мотоцикле и был задержан сотрудниками полиции. Был судим по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2017 году. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Прошёл медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, показал результат, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершил из-за того, что был пьян. В содеянном раскаивается, просит дать ему шанс. Мотоцикл «

<

данные изъяты>, купил, но оформить на себя не успел.

Суд находит установленной вину ФИО4 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО3 – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, показал, что он с ИДПС Часовским заступил на службу с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, мимо них проехал мотоциклист, который управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты> и при движении вилял из стороны в сторону. На патрульной автомашине включили проблесковые маячки, специальный звуковой сигнал. Путем преследования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, возле 

<

адрес>, был остановлен указанный мотоцикл. Они подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение. За рулем мотоцикла находился ФИО4 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Были приглашены двое понятых ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он ответил отказом, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, в которых поставили подписи понятые, а также ФИО4 После чего ФИО4 доставили в наркологию. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты>, был задержан и поставлен на стоянку ОАО «БДД», по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-39).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, он проезжал около 

<

адрес>, где был остановлен и приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Возле 

<

адрес>, находился мотоцикл, государственный регистрационный знак которого 

<

данные изъяты> Также был приглашен второй понятой, молодой парень, которого он не знает. В патрульной автомашине находился мужчина, который представился как ФИО4. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, у него была невнятная речь. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого спросили ФИО4, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял алкогольное пиво, дома. Предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО4 согласился пройти его в медицинском учреждении. Сотрудник полиции составил протокола, в которых расписались он, второй понятой, ФИО4. Сотрудники полиции, которые задержали ФИО4, ему не знакомы (л.д.41). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 43).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО4, который управлял мотоциклом марки «S2YQ2586S-3», гос.рег.знак 

<

***> рус, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от 

<

адрес> Республики Татарстан, где был припаркован и изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> рус (л.д. 5-6); 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранен от управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты> (л.д.9);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ФИО4 при наличии признаков опьянения отказался от освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор PRO-100 (л.д.12);

-протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.13);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.18);

- протокол 

<

адрес>55 об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14);

- приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (л.д.22-24);

- протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты> (л.д.45-46); постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, службы – положительно, имеет непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Совершение ФИО4 умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. Поэтому и оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Согласно справке Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 5 дней. В связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый во время испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Наказание следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: