Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре судебного заседания Савиной В.С., с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сусловой С.И., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пестовского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Пестовского муниципального округа 

<

адрес>, в обоснование которого указала, что около 15 лет сожительствовала с ФИО3 и проживала совместно с ним в его двухкомнатной квартире площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Близких родственников у него нет. После смерти осталось наследство в виде квартиры, принадлежащей ФИО3 по вышеуказанному адресу. Истец добросовестно, открыто и непрерывно одна владела и пользовалась квартирой как своей собственной в течение семнадцати лет. После смерти ФИО3 истец сделала ремонт в квартире, заменила трубы, установила счетчики, оплачивала коммунальные расходы, в связи с чем, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Суслова С.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Пестовского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. По делу пояснила, что законных наследников после смерти ФИО3 не было, в связи с чем квартира должна перейти в муниципальную собственность как выморочное имущество. Одновременно представитель оспаривала добросовестность владения спорным имуществом истцом.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что в соседней с ней квартире проживали ФИО3 и ФИО1. В 2008г. собственник спорной квартиры ФИО3 умер. После этого с 2008 по 2025г. ФИО1 проживает в квартире одна. Проживает непрерывно весь указанный срок. За период проживания оплачивала все коммунальные услуги за квартиру, ухаживала за ней. Поменяла в квартире двери, окна, инженерные коммуникации. Делала косметический ремонт. Принимает участие во всех мероприятиях по благоустройству двора среди жителей дома.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что общалась с ФИО3 и его семьей. Он проживал без регистрации брака с Прутенской. В 2008г. ФИО3 умер. Все его родственники умерли раньше него. А ФИО1 осталась проживать в квартире. За последние 17 лет истец добросовестно оплачивала коммунальные услуги, проводила ремонты в квартире. Так, ФИО1 меняла в квартире окна и двери, инженерные коммуникации. ФИО6 по коммунальным платежам у истца не имеется. Все изменения в квартире свидетель видела лично, поскольку неоднократно бывала в спорной квартире в гостях у Прутенской.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ (серия № №), принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, объект - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Пестовское городское поселение, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № проведения очередного заседания рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате анализа описательных и правоустанавливающих документов установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Принято решение считать объект недвижимости с кадастровым номером № приоритетным, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № исключить из ЕГРН путем присвоения статуса «архивный». Об ошибочно установленной связи между объектом недвижимости (помещение) с кадастровым номером № со зданием с кадастровым номером №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, является ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела, показаний свидетеля, пояснений истца следует, что ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других правообладателей. 

Притязаний со стороны ответчика - Администрации Пестовского муниципального округа 

<

адрес>, Росимущества либо у других лиц на спорное имущество не имелось на протяжении всего периода с момента смерти собственника.

Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением, также не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплачивала электроэнергию и иные коммунальные услуги по указанному адресу, произвела замену счетчика, заменила стеклопакеты, произвела ремонт в квартире.

При этом ФИО1 осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении ее владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Показания свидетелей в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения истцом спорной квартирой.

Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение квартирой, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, на протяжении более 15 лет, по настоящему делу ФИО1 в полной мере доказано, а наличие титульного собственника в период начала владения само по себе не исключало возможность приобретения истцом права собственности на данный объект в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Администрации Пестовского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение с кадастровым номером №, инвентарным номером 3628, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> К.В. Кобяков