Дело № 2-182/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000135-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кононова И.О., 

при секретаре Поповой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании ордера №С110210 от 21.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. 

Из поданного искового заявления следует, что 21.09.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение заключенного договора займа денежных средств и получения суммы ответчик написал расписку заемщика, в которой указал, что берет в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей по 6% ежемесячно, обязуясь вернуть до 12.12.2017 года. На основании этой же расписки 07.10.2017 года ФИО3 дополнительно взял в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под 6% ежемесячно, также до 12.12.2017 года. Всего 200 000 рублей под 6% до 12.12.2017 года. При обращении к ответчику в июне 2018 года, в связи с тем, что заболела дочь, за полным расчетом, ответчик ФИО3 просил немного подождать и продлить срок возврата денежных средств и процентов за пользование займом. В августе 2018 года, в связи со смертью дочери, вновь обратилась с требованием о полном расчете, на что ФИО3 вернул 10 000 рублей, остальные требования проигнорировал. 

30.08.2018 года истец обратилась с письменным требованием к ФИО3 о полном расчете, на что ФИО3 вернул ФИО2 только 60 000 рублей, проигнорировав остальные требования. 

Сумма процентов за пользование займом, указанная в договоре займа от 21.09.2017 года и договоре займа от 07.10.2017 года за период с 12.12.2017 года по 23.01.2019 года составляет 160800 рублей. Ввиду того, что ФИО3 вернул денежные средства в сумме 60 000 рублей, соответственно сумма процентов за период с 12.12.2017 года по 23.01.2019 года составляет 100 800 рублей. 

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.09.2017 года и договору займа от 07.10.2017 года за период с 12.12.2017 года по 23.01.2019 года составляет 16 680,82 рублей. Итого сумма задолженности по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами на 23.01.2019 года составляет 317480,82 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать расписку, составленную 21.09.2017 года в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО4, договором займа, признать расписку, составленную 07.10.2017 года в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3, договором займа, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 21.09.2017 года и договору займа от 07.10.2017 года сумму займа в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 100 800 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16680,82 рублей, а всего в сумме 317480,82 рублей, а также производить дальнейшее ежемесячное начисление процентов за пользование займом по договору займа от 21.09.2017 года и договору займа от 07.10.2017 года за период со дня подачи иска – с 23.01.2019 года до дня ее возврата включительно ФИО2 в размере 6%, производить дальнейшее ежемесячное начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.09.2017 года и договору займа от 07.10.2017 года за период со дня подачи иска – с 23.01.2019 года до дня ее возврата ФИО2, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы, понесенные на оплатуоказания квалифицированной юридической помощи адвокатом в размере, стоимость доверенности в общей сумме 1500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, о чем в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании расписки от 21.09.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей под 6% ежемесячно. Кроме того, 07.10.2017 года ответчик ФИО3 дополнительно взял в долг 100 000 рублей под 6% ежемесячно, обязуясь возвратить проценты и сумму займа в размере 200 000 рублей до 12.12.2017 года. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания заключенным между ФИО2 и ФИО3, по расписке от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года, договора займа денежных средств на сумму 200000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, а также не опровергается представителем истца, ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в августе 2018 года, а затем еще 60 000 рублей осенью 2018 года.

Удовлетворяя в части, исковые требования ФИО2, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года исполнены не в полном объеме, до настоящего времени денежные средства в сумме 130 000 рублей не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности в части заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года в размере 130000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года за период с 12.12.2017 года по 23.01.2019 года составили сумму в размере 16 680,82 рублей. Данный расчет судом проверен и признан необоснованно завышенным. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга по договору займа от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года в размере 130000 рублей, за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.09.2017 года до 12.12.2017 года, с 07.10.2017 года до 12.12.2017 года, указанные в договоре займа с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 29 400 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Действия ответчика, выраженные в неисполнении своих договорных обязательств, свидетельствуют об уклонении от возврата долга, о неправомерном удержании чужих денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ. Таким образом, срок возврата суммы долга следует исчислять с 12.12.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование ФИО3 чужими денежными средствами в период с 12.12.2017 года по 23.01.2019 года составляют 16 680 рублей 82 копейки.

Однако, суд считает требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части, не в требуемом истцом размере 16680,82 рублей, а подлежащим взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей. 

Из соглашения № 5 от 21.01.2019 года на оказание юридических услуг, судом установлено, что истец оплатил исполнителю 40000 рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, в остальной части данного требования необходимо отказать. 

В соответствии с доверенностью 26АА3177649 от 17.09.2018 года, зарегистрированной в реестре за № 26/85-н/26-2018-7-545, расходы истца на оформление указанной доверенности составили 1500 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу государства государственной пошлины, не оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 4 528 рублей, пропорционально размеру, удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 130 000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом в размере 29400 рублей, в остальной части этого требования отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о дальнейшем ежемесячном начислении процентов за пользование займом по договору займа от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года за период со дня подачи иска до дня ее возврата включительно в размере 6%, за необоснованностью.

Отказать в удовлетворении требований о дальнейшем ежемесячном начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.09.2017 года и от 07.10.2017 года за период со дня подачи иска до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 4 528 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов