2-682/2024

25RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0300130704). ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2, управляющим автомобилем марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак М 849 ХУ125, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях принадлежащему ФИО9 автомобилю марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак 

<

***>. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 93700 рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 93700 рублей, государственную пошлину в размере 3011 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5000 рублей. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля марки «Тoyota Aqua», государственный регистрационный знак М №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, причинены механические повреждения: повреждена левая фара, передний бампер.

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО9 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного транспортному средству марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак 

<

***>, ущерба составляет 89600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО10 выплату в размере 89600 рублей.

Истец основывает свое требование о возмещении ущерба на том, что ФИО2 не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля «Тoyota Aqua», государственный регистрационный номер №, является ФИО6, на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Таким образом, истец, только выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 как виновника ДТП. Характер повреждений транспортного средства, их связь с дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта подтверждены материалами выплатного дела.

Поскольку обязанность истца по возмещению вреда исполнена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 89600 рублей.

В просительной части искового заявления представитель СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 93700 рублей, тогда как доказательствами, исследованными при рассмотрении гражданского дела по существу, подтверждается, что потерпевшей ФИО10 произведена выплата страхового возмещения в размере 89600 рублей. Такая же сумма причиненного ущерба подтверждена и экспертным заключением. Причиненный ущерб на сумму 93700 рублей доказательно не подтвержден. В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению на сумму 89600 рублей. 

Основания для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины по делу не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 1 статьи 88, абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и адвокат ФИО11, член коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты «КМ», заключили договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. 

Стоимость услуг за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет 5000 рублей. 

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, он в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» на сумму 89600 рублей (96%), то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3011 рублей.

В связи с частичным удовлетворением основного требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 89600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4800 рублей, и уплатой государственной пошлины в размере 2888 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Патлай