ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 06 июня 2018 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Б., не опасный для жизни человека, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года около 22 часов, ФИО1 находясь возле кафе «К» напротив дома 

<

адрес обезличен> в ходе ссоры с Б. на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружился находящимся при нем сучком от дерева породы сосна, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Б. один удар по левой руке. Своими действиями ФИО1 причинил Б. телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети со смещением, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой о поступлении Б. в лечебное учреждение (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местнотси около дома 

<

адрес обезличен>;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз "номер обезличен" и "номер обезличен"/2018 о тяжести, давности и локализации телесных повреждений у Б.;

- показаниями потерпевшего Б., свидетелей О., К., К.Н., С., Б., В., Н.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его образу жизни и уровню образования. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, ранее не судим.Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его фактическую явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что дознание по уголовному делу по ходатайству Тетина проводилось в сокращенной форме.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ ист.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. в размере 122 798 руб. 70 коп. в судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал.

Подсудимый ФИО1 иск прокурора полностью признал.

Суд принимает признание гражданского иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта "номер обезличен" на имя Б. - подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с 06 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту "номер обезличен" на имя Б., считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 122 708 (сто двадцать две тысячи семьсот восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Морозюк