дело № 7-142 судья Потапова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Юрчиковой Ю.А. по ордеру адвоката Аствацатуровой М.Л. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года, Юрчикова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Аствацатурова М.Л. просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Юрчиковой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Юрчикова Ю.А. и потерпевший А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Юрчиковой Ю.А. по ордеру адвоката Аствацатуровой М.Л., представителя потерпевшего А.Н. по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юрчиковой Ю.А. к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Положения п.13.9 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 сентября 2024 года в 08 часов 00 минут, водитель Юрчикова Ю.А., управляя автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, в районе дома №59 по 18-ому проезду Мясново г.Тулы, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги создала помеху в движении велосипедисту А.Н. движущемуся по главной дороге и допустила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Юрчиковой Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина Юрчиковой Ю.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от 23 июля 2025 года, совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.Н. рапортом старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от 12 сентября 2024 года; сведения об участниках ДТП от 12 сентября 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2024 года; схема совершения административного правонарушения от 12 сентября 2024 года; письменными объяснениями Юрчиковой Ю.А. от 12 сентября 2024 года и А.Н. от 25 октября 2024 года; показаниями старшего инспектора ДПС ОБ ГАИ УМВД России по г.Туле Н.А. и эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Д.И. изложенными им в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы; видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Юрчиковой Ю.А., нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Причинение вреда здоровью А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Юрчиковой Ю.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Юрчиковой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей районного суда, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований, оспаривать которую не имеется. Доказательства, на основании которых установлена виновность Юрчиковой Ю.А., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Заключение эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, эксперт, подготовивший данное заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью эксперта. 

Кроме того, обстоятельства проведения судебно-медицинской экспертизы подтверждены показаниями эксперта Д.И. допрошенной судьей районного суда в судебном заседании. 

Данное заключение оценено судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, оснований не согласиться с выводом судьи о том, что вред здоровью средней тяжести А.Н. причинен в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не имеется. 

Имеющаяся в материалах дела видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей районного суда, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. 

Довод жалобы о недоказанности вины Юрчиковой Ю.А. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Юрчиковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Юрчикова Ю.А. должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.9, которые тем не менее, нарушила.

Ссылки жалобы на нарушение велосипедистом А.Н. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. 

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Юрчиковой Ю.А. вмененного ей административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Прочие доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Юрчиковой Ю.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта. 

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Действия Юрчиковой Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. 

Административное наказание назначено Юрчиковой Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Юрчиковой Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Юрчиковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аствацатуровой М.Л. – без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья