12ж-1-59/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2018 года п.Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Гаулика Л.Ж. 

инспектора ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаулика Л.Ж. в защиту интересов ФИО2 на постановление старшего инспектора БДД МО МВД РФ «Советский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением старшего инспектора БДД МО МВД РФ «Советский» производство по делу возбужденное по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением защитником Гаулика Л.Ж. подана жалоба в суд, в которой защитник ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение считая указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены права ФИО2 

В судебном заседании защитник Гаулика Л.Ж. поддержала доводы жалобы просила жалобу удовлетворить, по доводам содержащимся в жалобе.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил что с жалобой согласен.

ФИО2 , ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения участников считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника Гаулика Л.Ж. , инспектора ФИО3 , исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В жалобе Гаулика Л.Ж. указывает, что при административном расследовании инспектором были существенно нарушены права ФИО2 , а именно в адрес ФИО2 не была направлена копия определения о возбуждении административного расследования, не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы,

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 26.4 КоП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу ч 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В судебном заседании инспектор ФИО3 подтвердил, что копия определения о возбуждении административного расследования в адрес ФИО2 не направлялась, кроме этого ФИО2 с определением о назначении исследования ознакомлен не был, данное обстоятельство подтверждается и материалами дела. Кроме этого ФИО3 пояснил, что при направлении на исследование материалов схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ эксперту представлена не была.

Кроме этого анализируя материал по факту ДТП суд приходит к выводу что объяснения отобранные у водителей ФИО2 и ФИО1 носят формальный характер, у водителей не выяснены обстоятельства произошедшего ДТП, имеющие значение для расследования указанного административного дела, а именно не выяснена скорость движения транспортных средств, расположение транспортных средств как по полосам, так и по отношении друг другу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу что при производстве административного расследования существенно были нарушены права ФИО2 

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора БДД МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД МО МВД РФ «Советский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.П. Коваленко