Дело № 12 – 93/2020

УИД 16MS0086-01-2019-003328-23

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 27.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указано, что 28.12.2019 он направлялся из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> после лечебных процедур у зубного врача по поводу периодонтита зубов верхней и нижней челюсти, где во время процедур полость рта обрабатывалась анестезирующим средством. Врачом-стоматологом ему были выписаны лекарственные препараты, которые он купил в аптеке и принял. Автор жалобы страдает также хронической бронхиальной астмой. В дороге у него начался приступ, поэтому он воспользовался ингалятором с лекарственным препаратом сальбутамол, в состав которого входит этиловый спирт. Данный факт мировым судьей не был принят во внимание. Буквально через несколько минут после использования ингалятора его остановил сотрудник ГИБДД, при проверке алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования автор жалобы не согласился и попросил отвезти в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. На что сотрудник ГИБДД ответил, что он должен написать о том, что согласен на освидетельствование и указал, в какой строчке. Впоследствии оказалось, что автор жалобы согласился с результатом освидетельствования, что не является правдой. Кроме того, автор жалобы осуществлял выдох в алкотектор несколько раз, при этом каждый раз использовался один и тот же мундштук, что могло способствовать накоплению паров алкоголя в мундштуке. Таким образом, освидетельствование проведено с нарушениями, и его результаты являются недопустимыми доказательствами по делу. Документы также оформлены с существенными нарушениями. В копии протокола об административном правонарушении не имеется надписи «результат 0,176 мг/л» в графе «совершил нарушение», координаты места совершения правонарушения, а в оригинале имеются. В копии протокола об отстранении от управления ТС не подчеркнуты основания для отстранения и отсутствуют подписи понятых, а в оригинале имеются. Следовательно, есть основания полагать, что сотрудники ДПС дописали вышеуказанные сведения без его участия и уже после того, как отделили копии протоколов и выдали ему, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Данные нарушения не были приняты во внимание мировым судьей. Понятые в суде допрошены не были, обстоятельства административного правонарушения полностью не выяснены. Просит отменить постановление мирового судьи, административное производство в отношении него прекратить. 

Авто жалобы ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на судебное заседание не явился, были извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 28.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 28.12.2019 в 08 часов 52 минуты на 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии 2-х понятых с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch №, поверка действительна до 02.12.2020. Результат 0,176 мг/л. 

Согласно протоколу № ФИО1 28.12.2019 в 08 часов 52 минуты на 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28.12.2019 и бумажному носителю прибора PRO-100 результат освидетельствования ФИО3 положительный – 0,176 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его надпись «согласен» и подпись в Акте освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от 10.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 18.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 10.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 постановление мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 10.01.2020, решение судьи Альметьевского городского суда РТ от 18.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 05.06.2020 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ для рассмотрения по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 27.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 доказана указанными выше материалами дела. Установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Административное наказание мировым судьей ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и просил сотрудников ГИБДД отвезти его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен с проведенным освидетельствованием с использованием прибора алкотектора. Утверждение ФИО1 о том, что его ввели в заблуждение сотрудники ДПС, поэтому он написал в Акте, что согласен с результатами освидетельствования, суд находит не состоятельными и заявленными с целью уйти от ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему должностным лицом, не имеется надписи «результат 0,176 мг/л» в графе «совершил нарушение», координаты места совершения правонарушения, а в оригинале имеются, в копии протокола об отстранении от управления ТС не подчеркнуты основания для отстранения и отсутствуют подписи понятых, а в оригинале имеются, и довод о том, что сотрудники ДПС дописали вышеуказанные сведения без его участия и уже после того, как отделили копии протоколов и выдали ему, подлежит отклонению, поскольку копия протокола об административном правонарушении полностью отражает содержание оригинала в части описания времени, места и события административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также лица, составившего протокол. При этом в оригинале протокола об административном правонарушении присутствуют собственноручные письменные объяснения ФИО1, заверенные его подписью, что не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований закона. Каких-либо неоговоренных исправлений протокол об административном правонарушении не содержит. В копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнуты установленные признаки опьянения. Между тем, бланк протокола предусматривает необходимость указания одного из двух оснований для отстранения от управления транспортным средством: 1) выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ; 2) наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом бланк содержит пометку "ненужное зачеркнуть". Из сравнительного анализа протокола, находящегося в материалах дела, и его копии, выданной ФИО1, следует, что противоречий между ними не имеется. Отсутствие в протоколе подчеркнутых оснований не свидетельствует о том, что инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены требования законодательства об административных правонарушениях. При этом подписи понятых в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются. 

Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в отношении ФИО1, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

Судья: Ткачев Д.Г.