Дело № 2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В., 

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием истца ФИО2, её представителя адвоката Болтушкиной И.А., помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (далее - МБОУ «Красноборская средняя школа») о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что с __.__.______г. работала в МБОУ «Красноборская средняя школа» в должности бухгалтера, с __.__.______г. в должности главного бухгалтера. Приказом № *** от 11.08.2020 уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения, как указано в приказе, явилось предписание прокуратуры Красноборского района от 13.07.2020 № *** о выявленных совместно с контрольно-ревизионной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» нарушениях по начислению заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом об увольнении была ознакомлена 11.08.2020. Увольнение считает незаконным. Нарушений законодательства, в том числе и в начислении заработной платы, не совершала. Заработная плата начислялась согласно приказам по учреждению в соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ «Красноборская средняя школа». Просила суд признать незаконным приказ № *** от 11.08.2020, восстановить её на работе в должности главного бухгалтера МБОУ «Красноборская средняя школа».

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель Болтушкина И.А. исковые требования увеличили и уточнили, просили суд дополнительно взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 4412,98 рублей в день и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО3 пояснила, что проекты приказов о премировании готовятся инспектором по кадрам, ею не согласовываются, поскольку такая процедура не принята в школе, приказы подписываются директором и исполняются непосредственно бухгалтером по начислению заработной платы. Поскольку процедура согласования приказов не предусмотрена, то она как главный бухгалтер не несет ответственности по содержанию приказов. С выводами контрольно-ревизионной комиссии не согласна, считает что несоответствие принятого в школе Положения об оплате труда Примерному отраслевому положению не свидетельствует о незаконности школьного положения, которого улучшает нормы по оплате труда сотрудников школы по сравнению с Типовым положением, разработанным учредителем.

Представитель истца Болтушкина И.А. пояснила, что иск поддерживает, полагает, что ответчиком не приведены доводы о том, какое решение главного бухгалтера повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу школы. Расчеты заработной платы и подготовка приказов относятся к должностным обязанностям других сотрудников, а не главного бухгалтера. Какие неблагоприятные последствия наступили для школы в приказе так же не указано. Кроме того, считает что нарушена процедура увольнения и потому, что увольнение истицы, являющейся членом профсоюза, не согласовано с профсоюзной организацией.

Представитель ответчика МБОУ «Красноборская средняя школа» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте его проведения извещены. В направленном в суд отзыве указано, что по представлению прокуратуры Красноборского района № *** от 13.07.2020 о выявленных совместно с контрольно-ревизионной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» нарушениях на начислению заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с главного бухгалтера ФИО3, ведущего бухгалтера ***., инспектора по кадрам *** были запрошены объяснительные. Объяснительные были представлены работниками. Ведущий бухгалтер ***., инспектор по кадрам *** в объяснительных согласились со сведениями, изложенными в представлении прокуратуры. Главный бухгалтер ФИО3 в своей объяснительной указала, что законодательство РФ не нарушала, заработная плата начислялась согласно приказам по учреждению в соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ «Красноборская средняя школа» от 11.01.2017, которое не противоречит законодательству Российской Федерации. Вины своей не признала.

В должностной инструкции главного бухгалтера раздел II «Функции», пункт 2.6 обязывает вести контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации. Раздел III «Должностные обязанности» вышеназванной инструкции, пункт 3.6 обязывает главного бухгалтера обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчет по заработной плате. С данной инструкцией главный бухгалтер ФИО3 была ознакомлена.

МБОУ «Красноборская средняя школа», рассмотрев представление прокуратуры Красноборского района Архангельской области от 13.07.2020 « *** соглашается с вынесенным представлением, и привлекает к дисциплинарной ответственности в виде выговора ведущего бухгалтера *** инспектора по кадрам *** в отношении главного бухгалтера ФИО3 принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Полагали, что данное решение принято с соблюдением всех норм трудового законодательства. Просили отказать в удовлетворении заявленных истцом ФИО3 исковых требований. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В дополнительном отзыве указали, что считают необоснованным решение главного бухгалтера - расчет заработной платы, начислению заработной платы, за которыми главный бухгалтер должна вести контроль согласно п. 2.6 должностной инструкции и согласно п. 3.6 обеспечивать законность и правильность оформления документов. Справка контрольно-ревизионной комиссии по проверке подтверждает неправомерное использование имущества в размере 3186 794,66 руб. денежных средств. В связи с выявленными техническими ошибками в приказы внесены изменения, нарушения устранены, но риск наступления неблагоприятных последствий был.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора Шабанова Н.Ю., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что главным бухгалтером было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

В п. 23 и 53 того де постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании приказа № *** от __.__.______г. была принята на работу в Красноборскую среднюю школу бухгалтером с вменением ей в обязанности - обязанности кассира.

Приказом № *** от __.__.______г. ФИО3, была переведена главным бухгалтером школы.

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера МБОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» она непосредственно подчиняется директору школы. Согласно раздела 2 «Функции» главный бухгалтер руководит ведением бухгалтерского учета, контролирует правильное оформление бухгалтерской документации. В разделе 3 «Должностные обязанности» указано, что главный бухгалтер обязан осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов (п. 3.4); обеспечивать законность оформления документов, расчетов по заработной плате (п. 3.6).

Приказом № *** от 11.08.2020 МБОУ «Красноборская средняя школа» 14.08.2020 прекращено действие трудового договора с ФИО3 по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения (расторжения трудового договора) указано предписание прокуратуры Красноборского района от 13.07.2020 № *** о выявленных совместно с контрольно-ревизионной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» нарушениях по начислению заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

ФИО3 при ознакомлении с данным приказом 11.08.2020 года указала о несогласии с ним.

В справке Контрольно-ревизионной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» контрольного мероприятия от 29.06.2020 по проверке начисления заработной платы в МБОУ «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 указано, что по результатам данной проверки выявлены нарушения: Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», примерного отраслевого положения, положения об оплате труда работников МБОУ «Красноборская средняя школа». Сумма финансовых нарушений составила *** рублей*** 

Так в справке указано, что сотрудникам школы произведены дополнительные стимулирующие выплаты, которые предусмотрены Положением об оплату труда работников школы, но не предусмотрены Примерным отраслевым положением (премии за результативное участие муниципальных и региональных конкурсах «Учитель года», «Воспитатель года», в связи с юбилеем, к международным профессиональным праздникам, поощрения ветеранов педагогического труда и специалистов образовательного учреждения). В ходе проверки установлено, что приказы о премировании не содержат основания для начисления премий (основание должно быть указано конкретно со ссылкой на Положение). Сотрудники с приказами не ознакамливаются. Имеются приказы о выплате материальной помощи со ссылкой не на тот пункт Положения. Выплата главному бухгалтеру за высшее образование не предусмотрена Положением. По 5 сотрудникам школы отсутствуют листы самооценки и протоколы комиссии по установлению и распределению показателей эффективности педагогической деятельности позволявшие начислить премию. Не в соответствии с разделом 2 Положения «Перечень показателей трудовой деятельности» начислены премии заместителям директора и главному бухгалтеру. Премии методистам начислены в соответствии с разделом о премировании административно-управленческого и вспомогательного персонала, в то время как методисты относятся к группе основного педагогического персонала. Аналогичные нарушения выявлены и при начислении премий заместителям директора по УВР *** как учителям по совместительству. Грубым нарушением является расчет премий в процентом соотношении не от оклада, а от текущих отчислений. Премии по итогам года и за высокие интенсивность работы начислены без учета фактически отработанного времени, в то время как их необходимо начислять пропорционально отработанному времени. Имели место выплаты премии без соответствующих приказов.

Согласно представлению прокуратуры Красноборского района Архангельской области от 13.07.2020 об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, вынесенного в адрес директора МБОУ «Красноборская средняя школа» следует, что прокуратурой Красноборского района совместно с контрольно-ревизионной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» проведена проверка начисления заработной платы в МБОУ «Красноборская средняя школа» МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Установлено, что в 2019 году в нарушение ст. 48 ТК РФ в школе не действовал коллективный договор; утвержденное Положение об оплате труда работников от 10.01.2017 № *** не соответствовало Примерному отраслевому положению, утвержденному постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 01.10.2015 № ***; в нарушение ст. 22 ТК РФ все приказы о начислении дополнительных стимулирующих выплат, премий не доводились до сотрудников. Также все приказы составлены без учета норм и правил делопроизводства и содержат технические ошибки (указанное нарушение носит системный характер).

По результатам проверки установлено, что сумма необоснованно начисленной заработной платы составила *** рублей (с учетом отчислений *** рублей).

Нарушения в части необоснованного начисления заработной платы выявлялись и в 2019 году, по результатам проверки за 2018 год, сумма необоснованных начислений составила *** рублей (с учетом отчислений *** рублей). О данных нарушениях было доведено до руководства МБОУ «Красноборская средняя школа».

Указание прокураты Красноборского района о недопустимости подобных финансовых нарушений, не повлекло за собой долгосрочных выводов со стороны главного бухгалтера ФИО3, в связи с чем, сумма финансовых нарушений в Учреждении с 2018 по 2019 годы выросла на 600%, что свидетельствует о злостности, системности и намеренности, совершаемых грубых финансовых нарушений со стороны руководства школы и главного бухгалтера ФИО3

Прокурором установлено, что главный бухгалтер ФИО3, руководя бухгалтерской группой, своими неправомерными действиями причинила ущерб бюджету школы на сумму *** рублей (с учетом отчислений *** рублей).

На основании изложенного прокурор требовал в представлении принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности в том числе и главного бухгалтера ФИО3 Рассмотреть вопрос об увольнении в порядке п. 9 ст. 81 ТК РФ ФИО3 Принять меры к возмещению незаконно выплаченных денежных средств до __.__.______г.. Принять меры к возмещению в бюджет школы ***

Согласно ответа МБОУ «Красноборская средняя школа» на представление прокурора района факт незаконности начисления и выдачи премиальных выплат, указанных в представлении, отсутствует, следовательно, на текущую дату приказы не оспорены, а, следовательно, не отменены.

По результатам проведенной проверки выявлены технические ошибки, допущенные при оформлении приказов, то есть некорректно указаны пункты начисления премиальных выплат. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных технических ошибок. Запрошены объяснительные от бухгалтера и инспектора по кадрам.

Выявленные, по мнению школы, технические ошибки, были устранены путем издания приказа по личному составу от __.__.______г. № ***, которым внесены изменения в приказы, указанные в справке контрольно-ревизионной комиссии как незаконные.

Согласно копии приказа № *** от __.__.______г. МБОУ «Красноборская средняя школа» к работникам школы в том числе ФИО3 ранее, по итогам контрольного мероприятия «Проверка начисления и выплаты премии за период с 01.09.2017 по 31.12.2018», в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Однако данное дисциплинарное привлечение является погашенным ввиду нормы ч. 1 ст. 194 ТК РФ. 

Истец с 01.03.2020 является членом профсоюзной первичной организации МБОУ «Красноборская средняя школа».

Согласно п. 8.4.3 Устава МБОУ «Красноборская средняя школа» следует, что при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права работников «Учреждения», учитывается мнение представительного органа работников (первичной профсоюзной организации) путем их согласования, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, действующим Уставом с последующим утверждением приказом директора «Учреждения».

Из уведомления в первичную профсоюзную организацию МБОУ «Красноборская средняя школа» об увольнении сотрудника являющегося членом профсоюза от 03.08.2020 следует, что в адрес председателя ППО ведущим специалистом по кадрам направлено данное уведомление, в котором содержится извещение о рассмотрении вопроса об увольнении главного бухгалтера ФИО3, являющейся членом профсоюзной первичной организации с 01.03.2020, планируемая дата расторжения трудового договора 14.08.2020, основание п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На уведомлении имеется отметка о получении председателем ППО ФИО11 03.08.2020 указанного уведомления, и отметка о получении копии приказа, и об ознакомлении с представлением прокуратуры района от 13.07.2020.

В приказе директора МБОУ «Красноборская средняя школа» от 11.08.2020 № *** об увольнении ФИО3 отсутствует указание на конкретные решения, принятые ФИО3, а также на последствия, которые повлекли эти решения.

Представителем работодателя - ответчика и по запросу суда не представлено таких сведений. В дополнительном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что таким решением явились «расчет заработной платы» и «начисление заработной платы», без контроля главного бухгалтер, которой не проверена законность и правильность оформления приказов. При этом в этом же отзыве представитель ответчика указывает, что допущенные нарушения устранены. 

Кроме того, как следует из Отчета об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2019 следует, что субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания по строке «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами» из утвержденных плановых назначений в сумме *** руб. исполнено на *** руб., суммы отклонений не имеется. 

Следовательно, указанные в справке Контрольно-ревизионной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» финансовые нарушения не повлекли уменьшения имущества учреждения, муниципальное задание на 2019 год исполнено учреждением согласно плана финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год. Указанные выводы подтверждают доводы истицы о том, что при начислении стимулирующих выплат указанных в справке контрольно-ревизионной комиссии допущены ошибки при указании пунктов Положения об оплате труда работников МБОУ «Красноборская средняя школа».

Ссылка в приказе об увольнении истицы на «предписание» прокуратуры Красноборского района, имея в виду «представление» от 13.07.2020 № *** о выявленных совместно с контрольно-ревизионной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» нарушениях по начислению заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, не является достаточным обоснованием решения работодателя о наличии в действиях главного бухгалтера ФИО3 признаков дисциплинарного проступка. 

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Работодателем срок привлечения к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения, соблюден, однако доказательств того, что проведено расследование, а именно установлено не только совершение работником дисциплинарного проступка, но и о то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (в том числе, как оценены объяснения работника, каковы причины выявленных контрольно-ревизионной комиссией нарушений, какова степень виновности именно главного бухгалтера в выявленных нарушениях, учтено ли предыдущее поведение работника и т.п.) до применения дисциплинарного взыскания в дело ответчиком не представлено. В отзыве ответчик указал, что истица представила объяснения, что является соблюдением норм ст. 193 ТК РФ со стороны работодателя, однако копию соответствующего объяснения ответчик не представил, несмотря на разъяснения судом ответчику обязанности доказывания законности принятого решения об увольнении, судом предлагалось ответчику представить документы, являющиеся основанием для увольнения, однако иных, кроме копии представления прокуратуры, доказательств представлено не было, как объяснений иных, привлеченных после получения представления прокуратуры лиц, позволявших в совокупности сделать вывод о наличии дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ в действиях именно главного бухгалтера. 

Представление прокуратуры, письменные объяснения работника являются промежуточными документами, составленными в ходе проверки наличия признаков нарушений в действиях главного бухгалтера ФИО3 при начислении заработной платы и не содержат выводов работодателя (а не прокурора) о наличии дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Представление прокуратуры и справка контрольного мероприятия по проверке начисления заработной платы в МБОУ «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 от 29.06.2020 содержат описание многочисленных нарушений, выявленных в деятельности МБОУ «Красноборская средняя школа» при начислении заработной платы, не все они касаются работы главного бухгалтера МБОУ «Красноборская средняя школа» ФИО3 и не все они связаны с наступлением последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, например, в представлении прокуратуры и справке по результатам проведения проверки указано на нарушение ст. 48 ТК РФ об использовании учреждением недействительного коллективного договора, на то, что приказы учреждения на выплаты работникам составлены не в соответствии с Примерным отраслевым Положением, составлены без учета норм и правил делопроизводства, содержат технические ошибки, которые носят системный характер, на отсутствие листов самооценки. 

Возможные нарушения в деятельности главного бухгалтера при начислении стимулирующих выплат, указанные в справке Контрольно-ревизионной комиссии могут свидетельствовать о допущенном дисциплинарном проступке вообще, но не свидетельствуют о допущенном главным бухгалтером необоснованном решении, повлекшем за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, а, следовательно, увольнение ФИО3 по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании приказа № 614 от 11.08.2020 незаконным, восстановлении на работе в МБОУ «Красноборская средняя школа» в должности главного бухгалтера подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что ответчиком при увольнении нарушены нормы ТК РФ об увольнении члена профсоюза, коим является истица, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Так, согласно ч. 1 ст. 373 и ч. 1 ст. 374 ТК РФ, увольнение члена первичной профсоюзной организации должно быть согласовано с данной организацией только в случае расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, а истица уволена по п. 9 части первой ст. 81 ТК РФ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Решение работодателя об увольнении истца признано судом незаконным, поэтому время вынужденного прогула с первого дня невыхода работника на работу по день принятия решения о восстановлении на работе подлежит оплате, т.е. с 15.08.2020 по 05.10.2020 (1 месяц и 20 рабочих дней).

Истцом представлен расчет оплаты дней вынужденного прогула за спорный период, подписанный директором и главным бухгалтером школы. Среднедневной доход составил 4412,99 рублей. Среднемесячный доход составил 75756,26 рублей.

ФИО3 уволена 14.08.2020, следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с 01.08.2019 по 31.07.2020. За указанный период истцу начислено - 909075,16 рублей. В расчетном периоде отработано 206 рабочих дней, следовательно среднедневной заработок истца составляет 4412,99 рублей (909075,16 : 206).

Средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 75756,26 рублей за месяц и по 4412,99 рублей в день. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит 75756,29 + (4412,98 х 20)= 75756,29 + 88259,80 = 164016,09 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснялись указанные требования законодательства участникам процесса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то, что требования вышеуказанных норм закона при прекращении трудовых отношений с ФИО3 работодателем соблюдены не были, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений статей 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику компенсируется моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. При этом указанные нормы допускают рассмотрение соответствующего спора и определение размера денежной компенсации морального вреда судом.

Утверждение ФИО3 о причинении ей морального вреда в связи с незаконным увольнением, лишением ее единственного постоянного источника дохода, перенесенными нравственными страданиями, суд находит обоснованным.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда (100 000 рублей), в судебном заседании не подтвержден соответствующими доказательствами. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства дела, характер наступивших для истца последствий в результате нарушения ее трудовых прав, а также исходит из требований разумности и справедливости и находит подлежащим взысканию в пользу истца 10 000 рублей. 

Истец на основании ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5080,32 рублей.

Согласно положения ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области о восстановлении на работе удовлетворить. 

Признать приказ муниципального бюджетного образовательного учреждения «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области № *** от 11.08.2020 незаконным.

Восстановить ФИО3 на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в должности главного бухгалтера.

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 016 (сто шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области государственную пошлину в размере 5080,32 руб. в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз