№ 1-56/2021

64RS0035-01-2021-000582-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № 1720 и ордер № 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности, не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 13.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 23 час. 20 мин., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> пер. Первомайский 

<

адрес>, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, совершил управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения, а именно 0,993 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в обвинительном заключении все его действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения изложены верно и в той последовательности, которая имела место быть в действительности, пояснив, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, где распивали спиртное, а именно пиво, ее бывший супруг ФИО1 так же употреблял пиво. После чего примерно в 23 часа 20 минут они вместе со своим бывшим супругом ФИО1, на автомобиле марки «Ниссан Альмера» р/з № регион, под управлением ФИО1 поехали в направлении 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками ДПС. Подтверждает тот факт, что ее бывший супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В вышеуказанное время им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера» р/з № регион под управлением ФИО1 По наличию признаков алкогольного опьянения, а именно, неустойчивости позы, нарушения речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, исходящему запаху алкоголя из полости рта, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 понял, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 пригласил данного водителя в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, где под видеозапись видеорегистратора марки «VISION DRIVE» составил в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 для определения степени опьянения продышал в прибор Юпитер № и факт опьянения был подтвержден и составил 0,993 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После чего под видеозапись видеорегистратора марки «VISION DRIVE» инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 протокол о задержании транспортного средства. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района, Саратовской области от 13 июня 2019 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 25-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, его вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого, также был приглашен второй понятой, на что они согласились. Перед этим им были разъяснены права и обязанности понятого, которые были понятны. В тот момент вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, находился автомобиль марки «Ниссан Альмера» р/з № регион. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он является водителем данного транспортного средства. По наличию неустойчивой позы, нарушения речи, исходящему запаху алкоголя из полости рта, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» р/з № регион, в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, после проведения освидетельствования факт алкогольного опьянения был подтвержден и составил 0,993 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1, ранее был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и срок административного наказания еще не истек. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другой понятой поставили свои подписи. (л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-58)

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД «Советский» капитана полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Советский» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было получено телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, был остановлен автомобилем марки «Ниссан Альмера» р/з № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия предметом осмотра ДД.ММ.ГГГГ являлся участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, на котором расположена автомашина марки «Ниссан Альмера» р/з № регион. (л.д.8-11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «Ниссан Альмера» р/з № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. на 

<

адрес>А 

<

адрес> был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 4)

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у водителя автомобиля марки «Ниссан Альмера» р/з № регион ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.д. 5)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «Ниссан Альмера» р/з № регион, которым управлял ФИО1 было задержано (л.д. 6)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 13 июня 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21)

Согласно справки с ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение № категории «В,В1 (АS), С, С1» от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (л.д. 23)

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 38)

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. 

<

...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем в состоянии опьянения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 14)

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено. 

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, а так же имущественное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий