Дело № 2а-2719/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002740-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного истца ФИО1 ; представителя СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при помощнике судьи Ивкиной М.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Специализированному отделению по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России, Специализированному отделению по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федерального Казначейства по городу Москва о признании незаконным решений должностных лиц органа государственной власти, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Спе-циализированному отделению по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России, Специализированному отделению по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Хо-стинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федерального Казначейства по городу Москва о признании незаконным решений должностных лиц органа государственной власти, возложении обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными пуб-личными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в качестве соответчика УФК по г. Москва.

Административный истец уточнив исковые требования ( л.д.59-61) просит суд признать незаконными и подлежащими отмене:

- Постановление о назначении нового срока исполнения № от13.05.2024г;

- Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 03.04.2025г;

- Постановление о взыскании исполнительного сбора № от 03.04.2025г.;

- Постановление №-ИП о наложении штрафа в сумме 2000 рублей ;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановление по делу об административном правонарушении №

- Постановление СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в сумме 2000 рублей;

- Постановление СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России от 23.04.2025г о назначении нового срока исполнения до 14.05.2025г;

- Постановление СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении штрафа в сумме 1000 рублей. 

Отменить ( прекратить) возбуждение Административного дела №112224/23072-АП от 30.05.2024г. Отменить (прекратить) возбуждение Административного дела № от 03.02.2025г. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю:

- сумму 1000 рублей по постановлению о взыскании исполнительного сбора № от 03.04.2025г;

- сумму 2000 рублей по постановлению №-ИП ;

- сумму 2000 рублей по Постановлению № от 30.08.2024г. (отменено Хостинским районным судом дело№а-842/2025 от 11.02.2025г.);

- сумму 3000 (три тысячи) рублей оплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение данного заявления;

- сумму почтовых отправлений в размере : 1034 (одна тысяча тридцать четыре) руб.;

- сумму почтовых отправлений в размере: 615 (шестьсот пятнадцать) руб.00 коп

Итого: 9649 (Девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 коп.

Взыскать с УФК по г.Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов:

- сумму 2000 рублей по постановлению №-ИП ;

- сумму почтовых отправлений в размере: 820 руб.00 коп.

Итого: 2 820 (Две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.04.2025г. ей получены CMC сообщения, о наложении арестов её банковские карты по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению судебного пристава исполнителя ФИО3. 09.04.2025г.по CMC банка истец узнала, что с её счетов в ВТБ банк и АО Альфа банк по Постановлению о взыскании № от 08.04.2025г. сняты денежные средства. При личном обращении 10.04.2025г. в службу судебных приставов СО СП по 

<

адрес>, куда Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 14.08.2024г. передали документы по её исполнительному производству, истцу выдана копия постановления о назначении нового срока исполнения № от 13.05.2024г, вынесенного ССП Центральное РОСП г.Сочи. При обращении 10.04.2025г. в ССП Центральное РОСП г.Сочи истцу вручили :постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 03.04.2025г; постановление о взыскании исполнительного сбора № от 03.04.2025г.; постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ; постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк»; постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк»; постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк»; постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ; Постановление о назначении нового срока исполнения от 13.05.2024г. вынесено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 об освобождении земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности смежного с земельным участком кадастровым номером №

10.12.2024г. при личном обращении в СП Центрального района РОСП г.Сочи не выдали (наряду с другими постановлениями в последствии отмененными судебным Решением Хостинского районного суда от 11.02.2025г): Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

03.04.2025г, после вступления в законную силу 26.03.2025г судебного Решения Хостинского районного суда от 11.02.2025г, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 03.12.2024г., вынесли новое Постановление о взыскании исполнительного сбора №. (вынесено ФИО3, который при личном обращении отказался указанное постановление отменить и вернуть мне деньги, порекомендовав обратиться в суд с заявлением).

В нарушение действующего законодательства ст.25.15 КоАП РФ, ей не отправлялось никаких почтовых уведомлений, повесток Постановлений и пр. Пристав не предпринял мер к извещению должника, не сообщил о дате и месте рассмотрения, не предпринял меры по надлежащему оформлению всех процессуальных документов. Таким образом, нарушены её права на защиту.

Указанный в исполнительном документе кадастровый номер земельного участка № согласно сведений ЕГРН снят с государственного кадастрового учета 08.05.2018г, поскольку был преобразован путем перераспределения с землями неразграниченной муниципальной собственности по заключенному с администрацией города Сочи Соглашению № ( 300м2), оплаченному в полном объеме.

Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2659/2020 признаны незаконными штрафы, вынесенные ФИО1 за неисполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП неоднократно направлялись заявления о прекращении исполнительного производства, которые оставлены без ответа. Жалобы руководителю УФССП России по Краснодарскому краю так же оставлены без какого-либо реагирования. На повторные заявления от 19.10.2020г; от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, что ССП направлено заявление в суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом административным ответчиком незаконно (преждевременно) вынесены оспариваемые постановления, заведено Административное дело без участия должника и надлежащего извещения о принятых в отношении него мерах, что нарушает права истца.

Административный истец ФИО1 явившись в судебное заседание требование административного иска поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске. ФИО1 пояснила суду, что она считает что ей нечего исполнять по исполнительному производству по которому она является должником.

Представитель ответчика Специализированного отделения по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО2 явившись в судебное заседание иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном виде. Пояснила суду, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве Специализированного отделения по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России. Истцом ФИО1 требования исполнительного производства не исполнены, то есть не исполнено решение суда до настоящего времени.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Специализированное отделение по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов России, Управление Федерального Казначейства по городу Москва, заинтересованные лица начальник Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся указанных лиц.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, заслушав административного истца, ответчика, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229, Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118).

Согласно ст.5 Закона №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов и других органов должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12,13 Закона №118 судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из совокупного анализа представленных в суд доказательств следует, что в специализированном отделении судебных приставов по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 освободить земельный участок площадью 460 кв.м. из состава земель не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала № с северной и северно-западной стороны земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора (л.д. 105-176).

Акт № отДД.ММ.ГГГГ акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено в материалах дела исполнительного производства сведений об исполнении решения суда отсутствуют.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено по средствам ЕГПУ, уведомление о прочтении ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:33..

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику по средствам ЕПГУ направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что должнику необходимо явиться для представления запрашиваемой информации об исполнении/не исполнении решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для исполнения, надлежащим образом уведомить об этом начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России.

Предупреждением о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное извещение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ в 21:33, о чем имеется соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России направлено извещение о вызове на прием к СПИ физического лица ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о сносе самовольно возведенных строений в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для составления протокола об административном правонарушении должнику ФИО1 необходимо было явиться по следующему адресу: 

<

адрес> А, 2 этаж, 9 кабинет.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для исполнения, надлежащим образом уведомить об этом заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России.

Данное извещение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ в 21:33, о чем имеется соответствующее уведомление.

Суд принимает во внимание доводы стороны административного ответчика о том, что Административное правонарушение возникло в результате неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучением материалов исполнительного производства судом установлено, что доводы административного истца о нарушении её прав в ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что указанный в исполнительном листе земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о надлежащем исполнении решения суда, то есть требований исполнительного документа находящегося в возбужденном исполнительном производстве.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Должник в ходе исполнительного производства является активной стороной, которой законом предоставлены кроме обязанностей, так же и права.

В случае неясности исполнения судебного акта должник не лишён возможности обратиться в суд за разъяснениями об исполнении судебного акта. 

В данном случае ФИО5 за таким разъяснением в суд не обращалась, а доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).

Соответственно отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО5, оспариваемые ею действия и решения должностных лиц ФССП России по возбужденному и находящемуся в производстве ФССП России исполнительному производству, в том числе постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения, соответственно отсутствуют законные основания для взыскания с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по требованию ФИО5 суммы исполнительского сбора, а также отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с УФК по г.Москве Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России суммы в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам. Отсутствие этой совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.. 

Суд считает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Установив что оснований для призвания постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств, так как они взысканы на основании законных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

Требования административного истца признать незаконными постановление по делу об административном правонарушении №; Постановление СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в сумме 2000 рублей; постановление СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России от 23.04.2025г о назначении нового срока исполнения до 14.05.2025г; постановление СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении штрафа в сумме 1000 рублей ;отменить ( прекратить) возбуждение Административного дела №-АП от 30.05.2024г., отменить (прекратить) возбуждение Административного дела №-АП от 03.02.2025г. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП и не могут быть обжалованы и рассмотрены по административному делу в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми постановлениями, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска суд отказывает в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного иска, то не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании в ее пользу денежных сумм в возмещении понесенных ею судебных расходов ни в какой части. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Специализированному отделению по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России, Специализированному отделению по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федерального Казначейства по городу Москва о признании незаконным решений должностных лиц органа государственной власти, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.