ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«09» июля 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., потерпевшего - ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Вешкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С Т Е П А Н Е Н К О А.В., родившегося 

<

Дата>, в 

<

Адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>а; проживающего по адресу: 

<

Адрес>; не работающего; имеющего среднее профессиональное образование; женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в торговом зале магазина «Фрегат» (ИП А.С. ИНН 

<

№> расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, попросил у продавца магазина, ФИО3 две бутылки пива «Охота крепкое», ёмкостью по 0,45 литра, стоимостью по 55 рублей 20 копеек за одну бутылку, на сумму 110 рублей 40 копеек, и одну пачку сигарет «ЛД Автограф 100», стоимостью 119 рублей 97 копеек, под предлогом их приобретения, которые положил в карманы надетой на нём куртки. После чего, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО3 о возврате товара, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 230 рублей 37 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину признаёт и в содеянном раскаивается, причинённый ущерб полностью возмещён, претензий к нему не имеется, потерпевший не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, он достиг примирения с потерпевшим.

Защитник подсудимого, ФИО4, поддержала заявленное ходатайство и позицию подсудимого, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, и в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель, Железняк А.Ю., не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО2, на момент совершения преступления судимостей не имеющий, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и заявлений потерпевшего ФИО1, с подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 полностью загладил причинённый вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего о том, что подсудимый причинённый ущерб загладил полностью, извинился, суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2, характеризующийся положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей на момент совершения преступления не имел, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, с учётом мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две банки пива и пачку сигарет, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить потерпевшему; куртку ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить подсудимому; товарно-транспортные накладные, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, и CD-диск, в соответствии с п.п.а п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, оставить в уголовном деле.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- две банки пива и пачку сигарет, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить потерпевшему;

- куртку ФИО2, переданную подсудимому, - оставить ФИО2;

- товарно-транспортные накладные, CD-диск, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Маношина

Дело 

<

№>

УИД 39RS0

<

№>-78