РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зарайск 02 июля 2018 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы дела №12-45/2018 об административном правонарушении с жалобой генерального директора ООО «Интерьерстиль» на постановление №7-3758-18-ОБ/990367/29/14 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. от 18.05.2018г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В отношении ООО «Интерьерстиль» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 от 04.04.2018года №50/12-307-18-И в отношении ООО «Интерьерстиль» в период с 11.04.2018г. по 11.05.2018г. проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением законодательства о труде работодателя для защиты прав и интересов работника (в связи с рассмотрением обращений К.О.М. от 22.03.2018г. №7-3758-18-ОБ). 

11.05.2018года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. составлен акт проверки №7-3758-189-ОБ/990367/29/1 от 11.05.2018г. и по выявленным нарушениям вынесено предписание №7-3758-18-ОБ/990367/29/2 от 11.05.2018г. об их устранении, со сроком выполнения впредь не допускать в отношении других работников с 11.05.2018г.

16.05.2018г. составлен протокол №7-3758-18-ОБ/990367/29/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановлением №7–3758-18-ОБ/990367/29/14 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. ООО «Интерьерстиль» при указанных обстоятельствах признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении №7–3758-18-ОБ/990367/29/14 от 18.05.2018г. установлено, что ООО «Интерьерстиль» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 №7-3758-18-ОБ/990367/29/7, а именно: 

1. Трудовой договор с К.О.В. не заключен в письменной форме (нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Копию постановления получила 18.05.2018г. генеральный директор ООО «Интерьерстиль» ФИО2

28.05.2018г. генеральный директор ООО «Интерьерстиль» ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление №7–3758-18-ОБ/990367/29/14 от 18.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекций труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль», производство по делу прекратить, в случае, если суд оставит обжалуемое постановление в силе, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что ООО «Интерьерстиль» вменяемое правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства. Она, как генеральный директор и учредитель в одном лице, является единственным кормильцем в семье, имеет двух малолетних детей, супруг находится в отпуске по уходу за ребенком.

Огласив жалобу генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО2, в которой она просит постановление №7–3758-18-ОБ/990367/29/14 от 18.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекций труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль» отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Заслушав объяснения генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором она показала, что доводы жалобы поддерживает и поясняет, что она не могла оформить договор, т.к. уехала на похороны брата.

Свидетель заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. возражала против удовлетворения жалобы, показала, что при указанных в административном протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ООО «Интерьерстиль» совершило административное правонарушение, за что было подвергнуто штрафу, поскольку на момент вынесения штрафа было достаточно доказательств для привлечения ООО «Интерьерстиль» к административной ответственности, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, в ходе проведенной проверки были выявлены несколько правонарушений, в связи с чем в отношении ООО «Интерьерстиль» ею вынесены 3 постановления об административном правонарушении. При вынесении наказания за выявленные правонарушения, учтено ходатайство генерального директора ФИО2 о применении наказания в виде предупреждения, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Интерьерстиль» подвергнуто наказанию в виде предупреждения. В связи с этим, доводы генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО2, что заинтересованным лицом при вынесении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, считает несостоятельными.

Выслушав заявителя, свидетеля П.О.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласностатьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениямистатьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по статье 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 

Согласно части 4статьи 5.27 КоАП РФ «Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

В соответствии состатьей 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Пунктами 1-7 статьи 26.1 КоАП РФустановлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях непосредственно выявлено, что ООО «Интерьерстиль», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: 

1. Трудовой договор с К.О.В. не заключен в письменной форме (нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №7–3758-18-ОБ/990367/29/1 от 11.05.2018г.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль» 16.05.2018г. составлен протокол №7–3758-18-ОБ/990367/29/7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.05.2018г. вынесено постановление №7–3758-18-ОБ/990367/29/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки №7-3758-18-ОБ/990367/29/1 от 11.05.2018г., предписанием №7-3758-18-ОБ/990367/29/2 от 11.05.2018г., протоколом по делу об административном правонарушении №7-3758-18-ОБ/990367/29/7 от 16.05.2018г., и иными материалами дела.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные действия ООО «Интерьерстиль» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность по делу, не установлены.

Административное наказание назначено ООО «Интерьерстиль» в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. 

Однако при вынесении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение правонарушения впервые, полное признание вины. 

В судебном заседании представитель ООО «Интерьерстиль» не оспаривая факта нарушении норм трудового законодательства ООО «Интерьерстиль», указанных в протоколе №7-3758-18-ОБ/990367/29/7 от 16.05.2018г., об административном правонарушении считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также в связи с тем, что ООО «Интерьерстиль» вменяемое правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, кроме того, она, как генеральный директор и учредитель в одном лице, является единственным кормильцем в семье, имеет двух малолетних детей, супруг находится в отпуске по уходу за ребенком, возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначенное административное наказание также не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Административное наказание ООО «Интерьерстиль» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд считает, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М.., №7–3758-18-ОБ/990367/29/14 от 18.05.2018г. вынесенное в отношении ООО «Интерьерстиль» по делу об административном правонарушении по ч. 4статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Интерьерстиль» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течении10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Копию решения направить ООО «Интерьерстиль», в отношении которого было вынесено постановление и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. 

Судья Бирюков А.Л.