Дело № 1-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б., 

при секретаре – Павловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Куликова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Форд Орион», регистрационный знак №...., находясь на территории автозаправочной станции «Нефтика» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований части 1 пункта 1.5, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и части 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не включив указатель правого поворота, не убедившись в безопасности маневра поворота, начал движение вперед с одновременным поворотом направо и совершил наезд на мотоцикл «Стелс XY400GY3», регистрационный знак №...., (в его левую боковую часть) под управлением ФИО6

В результате указанного дорожного-транспортного происшествия потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения: обширная рваная лоскутная рана правой голени с дефектом мягких тканей, открытый перелом костей правой голени в средней трети, рваная непроникающая рана области правого голеностопного сустава, относящиеся по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в размере 100000 рублей, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также дали согласие на прекращение уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся. 

Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшему ФИО6, возместил материальный ущерб в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует расписка, представленная суду, а потерпевший принял извинения и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Форд Орион», регистрационный знак М №...., переданный ФИО1, - оставить ему;

- мотоцикл «Стелс XY400GY3», регистрационный знак №...., переданный потерпевшему ФИО6, - оставить ему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий