Дело №1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Мурзиной Е.Ф., 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. По постановлению АДРЕС городского суда от ДАТА. условное осуждение отменено. Направлен для отбытия срок наказания на 1 год 6 месяцев в колонию поселение. Освобожден ДАТА. по отбытию срока;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (один) год лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 (один) год, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

В 24-м часу ночи с ДАТА на ДАТА ФИО1 с целью хищения чужого имущества - телевизора и микроволновой печи, принадлежащих ФИО3, пришел к ее квартире по адресу: АДРЕС, расположенной на первом, зная при этом, что проживающая там ФИО3 в тот момент отсутствует дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются 

<

данные изъяты>, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, нарушая гарантированное Конституцией РФ право ФИО3 на неприкосновенность жилища, ДАТА около 24-х часов путем повреждения пластикового окна квартиры ФИО3 с помощью заранее приготовленными и находившихся при нем отвертками, незаконно проник через данное окно в жилое помещение квартиры. Воспользовавшись отсутствием ФИО3 дома, ФИО2 из гостиной комнаты, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 телевизор торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 550 рублей с пультом дистанционного управления (пульт материальной ценности для ФИО3 не представляет), а из кухонной комнаты квартиры со стола 

<

данные изъяты> похитил микроволновую печь торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 535 рублей.

Завладев похищенным имуществом: телевизором и микроволновой печью, ФИО2. скрылся с ним с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению – оставив его в свое пользование, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 17 085 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку подсудимый незаконно проник в жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а причиненный ущерб потерпевшей ФИО3 в размере 17085 рублей с учетом имущественного положения последней является для нее значительным и не превышает минимальную границу установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что последний ранее судим (л.д.№_________, №_________); по месту фактического жительства АДРЕС участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих в ОМВД не поступало (л.д.145); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» не состоит (л.д.№_________); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№_________); в ходе расследования уголовного дела похищенное возвращено потерпевшей (л.д.№_________); совершенное им преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Гражданский иск не заявлен.

В силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной ФИО1 (л.д.№_________), в силу п.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого судом в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления и при этом судимость за совершение преступления средней тяжести – по ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Котовского городского суда от 07.05.2014г. не погашена в силу положений 86 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в период испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 без изоляции его от общества. В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд усматривает основания для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 20.07.2017г и назначения наказания по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ. 

С учетом срока назначенного наказания и материального положения ФИО2, - отсутствия у него постоянного заработка суд полагает целесообразным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При решении вопроса о продолжительности срока наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ и исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Отменить условное наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №_________ УФСИН России по АДРЕС (АДРЕС), взяв его под стражу в зале суда. 

Срок назначенного наказания исчислять с ДАТА. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- телевизор торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и микроволновую печь торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» выданные на хранение потерпевшей ФИО3 (л.д.№_________) – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- две отвертки ФИО2 сданные в камеру хранения ОМВД России по АДРЕС по квитанции №_________ (л.д№_________), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров