КОПИЯ

Дело №/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 годаг. 

<

адрес>

Первоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Семкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Уткина А.А.,

при секретаре Олеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 49 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговор Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 398 часов заменены на лишение свободы сроком на 49 (сорок девять) дней. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете Первоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенному ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается судимым до истечения трех лет после отбытия наказания.

По состоянию на 08 ноября 2023 года приговор Первоуральского городского суда 

<

адрес> от 17 марта 2021 года исполнен, судимость ФИО1 не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 42 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещеноп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение на территории городского округа 

<

адрес> и в 01 час 42 минуты возле 

<

адрес> был остановлен нарядом ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» лейтенанта полиции ФИО7 и сержанта полиции ФИО8

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством.После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что ФИО1 дал свое согласие. Далее в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO - 100 touch» прибор № 850990. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 1,381 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Уткин А.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение на иждивении малолетнегоребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденным, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN№ без государственных регистрационных знаков с ключом и брелоком сигнализации, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО12, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.