П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Зубова Поляна 04 февраля 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кузьмина Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Рахмукова М.Ш. представившего удостоверение №466 и ордер №19 от 04 февраля 2019 года, переводчика ФИО4, при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрирован 

<

Адрес>, фактически проживающий в 

<

Адрес>, образование среднее, ... не работающего, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут водитель автомашины марки «Шевроле Каптива KLAC» регистрационный знак №, ФИО3, управляя вышеуказанной автомашиной, двигался по 428 километру ФАД М 5 Урал, расположенном в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия, в направлении г.Москвы, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч. Двигаясь в вышеуказанном направлении, ФИО3, не выбрал безопасную дистанцию с движущейся в попутном направлении автомашиной марки «MAN TGX 18.400» регистрационный знак № с полуприцепом марки «ШМИТЦ S01» регистрационный знак №, под управлением ФИО5, проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, при этом отвлекшись от рулевого управления переключая музыку в автомагнитоле, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасность для дальнейшего движения, 26 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут на 428 километре ФАД М 5 Урал расположенном в Зубово-Полянском муниципальном районе, Республики Мордовия, в нарушении п.п.1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в следствии чего, совершил столкновение с полуприцепом марки «ШМИТЦ S01» регистрационный знак № автомашины марки «MAN TGX 18.400» регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате ехавшая на заднем сидении автомашины марки «Шевроле Каптива KLAC» регистрационный знак №, пассажир ФИО1 получила согласно судебной медицинской экспертизы № (М) от 30 ноября 2018 года телесные повреждения: наличие гемосинусита, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости (передняя стенка лобной пазухи) с внедрением костных фрагментов в полость пазухи, линейный перелом задней стенки лобной пазухи слева (задняя кортикальная пластинка лобной кости) без смещения отломков, перелома перегородок лобной пазухи, оскольчатого перелома костей носа, перелом носовой перегородки, перелом стенок решетчатого лабиринта, линейного перелома передней, латеральной, медиальной и нижней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломком, перелома медиальной стенки правой гайморовой пазухи без смещения отломков, перелома латеральной пластинки крыловидного отростка слева, перелома внутренней и наружной стенки левой глазницы, раны лобной области справа, ран лица, ран верхней губы, нижней губы, гематом и ссадин лица, сотрясение головного мозга. Данные повреждения, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании адвокат Рахмуков М.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести совершенное по неосторожности, к уголовной ответственности ранее не привлекался, осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, в полном обьеме добровольно возместил потерпевшей ФИО1 моральный и материальный вред причиненный преступлением, примирился с потерпевшей ФИО1, о чем представил суду заявление потерпевшей ФИО1, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО3 за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он причиненный преступлением ущерб, добровольно возместил в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, впервые совершили преступление небольшой тяжести по неосторожности, потерпевшая ФИО1 к нему каких либо претензий материального и морального характера не имеет, он примирился с потерпевшей ФИО1, о чем суду ФИО3 представил письменное заявление.

Выступающий со стороны государственного обвинения помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении ходатайств подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Рахмукова М.Ш. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако он как государственный обвинитель считает, что оставшись безнаказанным подсудимый ФИО3 может изменить свое отношение к совершенному деянию, что может за собой повлечь повторное совершение преступления, кроме того, он как государственный обвинитель считает, что за каждое совершенное преступление в целях восстановления справедливости, предупреждения и профилактики совершения новых преступлений, неотвратимо должно назначаться наказание.

Выслушав мнения участников сторон, судья приходит к выводу, что заявления о прекращении уголовного дела подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинения в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не основаны на нормах действующего законодательства, носят предположительный характер и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершенное по неосторожности, вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме о чем последний подтвердил в судебном заседании, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют заявления потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО3

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Шевроле Каптива KLAC» регистрационный знак №, хранящуюся на штрафной стоянке расположенной по адресу: 

<

Адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ Е.П.Кузьмин