Копия

АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (

<

адрес>), дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2ой пер-к Красных Партизан, 

<

адрес>, состоящего в должности командира батальона, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п. 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации переднего регистрационного номерного знака позволяющего его скрыть.

Поступившие в суд вместе с приведённым протоколом материалы содержат фото передней части указанного автомобиля, подтверждающих, по мнению, сотрудников ДПС вину ФИО2. Иных доказательств вины ФИО2 не представлено. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и вечером, возвращаясь с полигона, был остановлен сотрудниками ДПС, которые обвинили его в совершении административного правонарушения и составили протокол об этом. Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что до его остановки сотрудниками полиции, в городе 

<

адрес> проводился Всеармейский конкурс армейских игр «Открытая вода» - 2019, в которых он принимал непосредственное участие. В ходе данного мероприятия, с целью проверки подчиненного личного состава, он выдвинулся на принадлежащем ему автомобиле к месту их дислокации. В связи с тем, что он двигался по неасфальтированной и размытой после передвижения по ней военной технике дороге, автомобиль застрял и не смог продолжить движение, поэтому он воспользовался лебедкой и металлическим тросом. После этого, как далее пояснил ФИО2, в связи с поломкой лебедки, он уложил и закрепил трос над передним номером таким образом, чтобы он не перекрывал регистрационный знак автомобиля. Трос не снял, чтобы воспользоваться им в случае повторного увязания в грязи. В процессе движения трос изменил свое положение и частично перекрыл передний государственный регистрационный знак. Намеренных действий по затруднению идентификации либо попытки скрыть номер автомобиля он не предпринимал. 

Заслушав объяснения ФИО2 и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев

В силу пунктов 2, 11 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). 

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу, а именно, что ФИО2 умышленно закрепил трос на переднем государственном регистрационном знаке, чтобы затруднить его идентификацию или скрыть, не представлено. 

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод сотрудника полиции о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения - управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификацию либо позволяющих его скрыть, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ противоречит обстоятельствам дела и представленным материалам.

Из представленных сотрудниками ГИБДД фотографий усматривается, что на переднем бампере автомобиля «Мицубиси» закреплен трос от штатной лебедки, который частично перекрывает передний государственный регистрационный знак. Вместе с тем, данный знак установленного образца, закреплен в специально отведенном для этого месте, не видоизменен и читаем (

<

***>), то есть трос не препятствует его идентификации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основаниип. 2ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО3

26.08.2019