Уголовное дело № 1-1/2020

(1-56/2019)

(№11901009408000077,

УИД65RS0013-01-2019-000344-02)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пгт. Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретарях: Ивановой М.А, Железняковой Ю.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В., прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гредюхи Р.С., представившего удостоверение № 367, ордер № 70 от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №11901009408000077 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпас в с. Рощино, Смирныховского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 2005 по 2009 год, более точная дата не установлена, ФИО1 находясь в огороде расположенном на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> в земле обнаружил ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33. Достоверно зная, что ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД -33 является боеприпасом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпаса - ручной осколочной наступательно-оборонительной гранаты РГД-33.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 2005 по 2009 год, в нарушение уголовного законодательства, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения и права, присвоил себе боеприпас – ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33, с целью ее хранения. После чего, перенес боеприпас – ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33, в деревянную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего незаконного хранения.

08.03.2019 в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия в кармане брюк, висящих за входной дверью ведущую в деревянную постройку, расположенную на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят боеприпас – ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД-33.

Согласно акта о результатах выполненных работ по поиску и обезвреживанию (уничтожению) ВОП в районе полигона «Успеновский» 14.03.2019 ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД-33 была уничтожена. 

Согласно заключению эксперта № 104-Э от 03.05.2019, предмет на снимках из фототаблицы к осмотру места происшествия от 12.03.2019 «в/ч 35390 

<

...>. Хомутово» по внешнему виду схож с ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33. Ручные осколочные наступательно-оборонительные гранаты РГД-33 содержат взрывчатое вещество бризантного действия тротил в количестве 140 грамм и взрывчатое вещество бризантного действия повышенной мощности тетрил в количестве 3 грамм (снаряжаются запалами) и относится к категории боеприпасы. 

Таким образом, ФИО1 не имея на то специального разрешения и права, умышленно, незаконно хранил у себя в деревянной постройке боеприпас ручную осколочную наступательно-оборонительную РГД-33 до 11 часов 10 минут 08.03.2019, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола допроса ФИО1, в качестве подозреваемого от 05 апреля 2019 года в ходе дознания (т. 1 л.д. 120-124), составленного с участием адвоката П.О.В. и оглашенного в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 08 марта 2019 года он находился дома, в утреннее время к нему пришли ранее неизвестные люди, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему было сообщено о том, что у них есть постановление суда на обследование его жилища и надворных построек. После чего полицейскими были приглашены двое представителей общественности, в присутствии, которых он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. В ходе проведения осмотра места происшествия в деревянной постройке «мастерской» расположенной на придомовой территории в кармане брюк, весящих за дверью сотрудником полиции был обнаружен предмет внешне похожий на гранату. На вопрос сотрудника полиции: «Откуда у Вас данный предмет», он пояснил, что около 10-15 лет назад при вспахивании огорода, расположенного на придомовой территории обнаружил данный предмет в земле и от посторонних глаз убрал в деревянную постройку. Граниту хранил без цели сбыта, сдавать в полицию не стал, так боялся проблем с правоохранительными органами. О том, что он нашел гранату никому не говорил. В дальнейшем граната была изъята в его присутствии, упакована, опечатана печатью, а также снабжена пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Он подписывать какие-либо документы не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время проведения обследования, а также осмотра места происшествия никакого давления (морального, психологического, физического) со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. О том, что обнаруженный предмет является гранатой он знал, в связи с тем, что ранее проходил службу в армии. Так же неоднократно видел по телевизору различные передачи, в которых говорилось о том, что хранение взрывных устройств, огнестрельного оружия и так далее без специального разрешения запрещено. 

Из протокола проверки показаний на месте от 06 апреля 2019 года подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.126-129), следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, от проверки показаний на месте отказывается, желает воспользоваться положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Так, свидетель К.А.Г. в судебном заседании, а также в ходе дознания, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 89-92) суду пояснил, что он работает в Тымовском линейном пункте полиции в должности оперуполномоченного. В ГУР Поронайского линейного отдела полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению взрывного устройства. По данному факту, совместно с сотрудником Поронайского ЛОП и сотрудниками Тымовского ЛПП на основании постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в дневное время прибыли к месту жительства ФИО1, где П.Н.И. были приглашены двое представителей общественности, в их присутствии ФИО1, было предоставлено постановление суда на проведение обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО1 ознакомился с данным постановлением, расписался в нем. Перед началом проведения данного мероприятия, ФИО1 и представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, порядок производства обследования, а также его цель – отыскание и изъятие предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. После чего, было начато обследование жилого помещения. ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». На что ФИО1 ответил: «Нет». Перед началом составления протокола осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Производился осмотр хозяйственных построек, находящихся на придомовом участке по адресу: 

<

адрес> В двухэтажной деревянной постройке, которая со слов ФИО1 является его личной мастерской в кармане брюк, которые висели на гвозде, за входной дверью был обнаружен металлический предмет зеленого цвета, с признаками коррозии металла, цилиндрической формы. По внешнему виду предмет был похож на боевую гранату. Со слов ФИО1 было установлено, что данный предмет (гранату) он нашел примерно с 2005 по 2009 год в земле при перепахивании своего огорода. Данный предмет (граната) был изъят, упакован в пакет который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» и помещен в металлическую емкость с песком для транспортировки к месту хранения и уничтожения. После окончания осмотра места происшествия протокол был зачитан Х.О.А. вслух. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступало. Все действия сотрудников полиции своевременно вносились в протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался. В ходе проведения обследования, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании, а также в ходе дознания, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 93-96) суду пояснил, что он работает в Тымовском линейном пункте полиции в должности младшего оперуполномоченного ГУР. В ГУР Поронайского линейного отдела полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению взрывного устройства. По данному факту, 08 марта 2019 года он совместно с оперуполномоченным ГУР К.А.Г., оперуполномоченным БППГ П.Н.И. и старшим оперуполномоченным ГУР Х.О.А. на основании постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в дневное время прибыли к месту жительства последнего. По прибытию П.Н.И. пригласил двоих представителей общественности для участия в проведении обследования жилища ФИО1 Далее, в присутствии представителей общественности, ФИО1 было предоставлено постановление суда на проведение обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с целью проверки полученной информации. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил роспись в данном постановлении. Перед началом проведения данного мероприятия, П.Н.И. разъяснил участвующему ФИО1 и представителям общественности их права и обязанности, а также порядок производства обследования и его цель, а именно отыскание и изъятие предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. После чего было начато обследование жилого помещения. П.Н.И. задал вопрос ФИО1: Имеются ли у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». На что ФИО1 ответил: «Нет». Перед началом составления протокола осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Производился осмотр хозяйственных построек находящихся на придомовом участке по адресу: 

<

адрес>. В двухэтажной деревянной постройке, которая со слов ФИО1 является его личной мастерской в кармане брюк, которые висели на гвозде, за входной дверью был обнаружен металлический предмет зеленого цвета, с признаками коррозии металла, цилиндрической формы. По внешнему виду предмет был похож на боевую гранату. Участвующий ФИО1 пояснил, что данный предмет похожий на гранату, он нашел примерно в период с 2005 по 2009 годы у себя на приусадебном участке в земле при вскапывании огорода. Обнаруженный предмет похожий на гранату был изъят и упакован в пакет, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатан и помещен в металлическую емкость с песком для транспортировки к месту хранения и уничтожения. После окончания осмотра места происшествия протокол был зачитан Х.О.А. вслух. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступало. Все действия сотрудников полиции своевременно вносились в протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался. В ходе проведения обследования, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель С.М.А. в судебном заседании, а также в ходе дознания, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 78-80) суду показал, что 08 марта 2019 года он в дневное время принимал участие при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> Также в осмотре участвовали двое понятых, хозяин дома – ФИО1 и сотрудники полиции. Перед началом осмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности по проведению осмотра места происшествия. В двухэтажной деревянной постройке, которая со слов ФИО1 является его личной мастерской в кармане брюк, которые висели на гвозде, за входной дверью был обнаружен металлический предмет зеленого цвета, с признаками коррозии металла, цилиндрической формы. По внешнему виду предмет был похож на боевую гранату. Со слов ФИО1 он узнал, что данный предмет он нашел примерно в период с 2005 по 2009 год в земле при перепахивании своего огорода. По всем признакам он предположил, что данный предмет является боевой гранатой РГД-33. После окончания осмотра места происшествия протокол был прочитан вслух сотрудниками полиции. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц, а также от него никаких замечаний и заявлений не поступило. Все действия сотрудников полиции своевременно вносились в протокол, в котором расписался он, два понятых, сотрудники полиции. В ходе проведения обследования никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель П.Н.И. в судебном заседании, а также в ходе дознания, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 97-100) суду пояснил, что он работает в Тымовском линейном пункте полиции в должности оперуполномоченного БППГ. В конце февраля 2019 года в ГУР Поронайского линейного отдела полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению взрывного устройства. По данному факту, на основании постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> он совместно со старшим оперуполномоченным ГУР Поронайского ЛОП Х.О.А., оперуполномоченным ГУР Тымовского ЛПП К.А.Г. и младшим оперуполномоченным ГУР Тымовского ЛПП К.А.А. 08 марта 2019 года в дневное время прибыли к месту жительства ФИО1, где им были приглашены двое представителей общественности для участия при производстве обследования. После чего, ФИО1 в присутствии представителей общественности, было предоставлено постановление суда на проведение обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В свою очередь ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил свою роспись. Перед началом проведения данного мероприятия им, ФИО1 и представителям общественности были разъяснены их права, обязанности и порядок производства обследования, а также его цель – отыскание и изъятие предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Далее, было начато обследование жилого помещения, ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». На что ФИО1 ответил: «Нет».

Х.О.А. с участием понятых, ФИО1, сотрудников полиции и специалиста был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого ФИО1 дал письменное разрешение на проведение осмотра. Также перед началом составления протокола осмотра места происшествия всем участвующим лицам, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. При осмотре помещения двухэтажной деревянной постройки (мастерской) за входной дверью, на гвозде висели брюки, в кармане которых был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы зеленого цвета, со следами коррозии металла. По внешнему признаку данный предмет был похож на боевую гранату. Участвующий ФИО1 пояснил, что данный предмет (гранату) он нашел на территории своего огорода примерно в период с 2005 по 2009 годы, когда вспахивал землю. После чего обнаруженный предмет похожий на гранату был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан печатью «Для пакетов», и далее помещен в металлическую емкость с песком для транспортировки к месту хранения и уничтожения. После окончания осмотра места происшествия протокол был прочитан Х.О.А. вслух. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц и понятых, никаких заявлений и замечаний не поступало. Все действия сотрудников полиции своевременно вносились в протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО1 от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался. В ходе проведения обследования, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Х.О.А. в судебном заседании, а также в ходе дознания, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 104-107), суду пояснил, что на основании постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 08.03.2019 года в дневное время он совместно с сотрудниками Тымовского ЛПП прибыли к месту жительства ФИО1, где П.Н.И. были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда. Был произведен осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Перед составлением которого всем участвующим лицам, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Производился осмотр хозяйственных построек, находящихся на придомовом участке по месту жительства ФИО1 В одной из хозяйственных построек, которая со слов ФИО1 является его личной мастерской в кармане брюк, висящих за входной дверью, был обнаружен металлический предмет зеленого цвета, с признаками коррозии металла, цилиндрической формы. По внешнему виду предмет был похож на боевую гранату. Со слов ФИО1 было установлено, что данный предмет (гранату) он нашел примерно в период с 2005 с 2009 год в земле при перепахивании своего огорода. Данный предмет (граната) был изъят, упакован в пакет который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» и помещен в металлическую емкость с песком для транспортировки к месту хранения и уничтожения. После окончания осмотра места происшествия протокол был прочитан вслух. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц никаких замечаний не поступало. Все участвующие лица после ознакомления подписали протокол. ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался. 

Свидетель О.А.М. в судебном заседании, а также в ходе дознания, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д. 81-84) суду пояснил, что 08 марта 2019 около 10 часов 20 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что он дал свое согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен второй представитель общественности И.А.В. После чего, сотрудником полиции им был представлен хозяин данной квартиры – ФИО1. Далее сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> После чего было начато обследование, перед началом которого ФИО1, ему и И.А.В. были разъяснены их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции: «Имеются ли у него дома какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации?». ФИО1 ответил: «Нет». Производился осмотр хозяйственных построек, находящихся на придомовом участке по адресу: 

<

адрес> В двухэтажной деревянной постройке, в кармане брюк, которые висели на гвозде, за входной дверью был обнаружен металлический предмет зеленого цвета, с признаками коррозии металла, цилиндрической формы. По внешнему признаку предмет был похож на боевую гранату. В ходе осмотра ФИО1 пояснил: «Что данный предмет (гранату) он нашел примерно в период с 2005 по 2009 год в земле при перепахивании своего огорода». По окончанию осмотра данный предмет был изъят, упакован в пакет который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц опечатан печатью «Для пакетов» и помещен в металлическую емкость с песком для транспортировки к месту хранения и уничтожения. После окончания осмотра места происшествия протокол был зачитан вслух сотрудниками полиции. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц, а также от него никаких замечаний и заявлений не поступало. Все действия сотрудников полиции своевременно вносились в протокол, в котором расписывались все участвующие лица. ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался. В ходе проведения обследования, а также при составлении протокола осмотра места происшествия никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.В.(т.1 л.д. 85-88) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 08 марта 2019 он и О.А.М. находились в 

<

адрес> по личным делам. В дневное время 08 марта 2019 к ним сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что они дали свое согласие. После чего, сотрудником полиции им был представлен хозяин данной квартиры – ФИО1. ФИО1 в их присутствии был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него дома какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что не имеется. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Производился осмотр хозяйственных построек, находящихся на придомовом участке по адресу: 

<

адрес>. В двухэтажной деревянной постройке, которая со слов ФИО1 является его личной мастерской в кармане брюк, которые висели на гвозде, за входной дверью был обнаружен металлический предмет зеленого цвета, с признаками коррозии металла, цилиндрической формы. По внешнему виду предмет был похож на боевую гранату. Со слов ФИО1 он узнал, что данный предмет (гранату) он нашел примерно в период 2005 по 2009 год в земле при перепахивании своего огорода. Данный предмет (граната) был изъят, упакован в пакет который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» и помещен в металлическую емкость с песком для транспортировки к месту хранения и уничтожения. После окончания осмотра места происшествия протокол был зачитан вслух сотрудником полиции. Во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц, а также от него никаких замечаний и заявлений не поступало. Все действия сотрудников полиции своевременно вносились в протокол, в котором расписался он, второй понятой, сотрудники полиции. ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался. В ходе проведения обследования, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.В. (т.1 л.д.108-110) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проходит службу в воинской части 35390, в должности командира инженерно-саперного взвода с 2011 года. Имеет высшее образование, закончил Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) в связи с чем знает и разбирается в конструктивных особенностях взрывных устройств. Согласно приказа командира в/ч 35390 № 743 от 13.03.2019 он совместно с саперами вышеуказанной части на полигоне Успенский производили уничтожение ручной противопехотной осколочной гранаты РГД – 33 зеленого цвета со следами ржавчины. Каких-либо полос, либо следов от полос которыми помечаются учебные гранаты, на ней не было. Данная граната была боевой и опасна для транспортировок в связи с тем, что на момент осмотра на ней отсутствовал предохранитель чека, то есть граната была взведена в боевой положение, и при ударе об какой-либо твердый предмет она могла инициировать, то есть взорваться. Граната РГД – 33 в целях безопасности, а также согласно наставления по подрывным работам была уничтожена путем накладного заряда в количестве ВВ тротил 75 грамм, а именно в накладной тротил вставляется электронный детонатор затем подключается к электронной магистрали, катушка с проводом была размотана на безопасное расстояние 300-500 метров и с помощью подрывной машинки КПМ 4 произвелся взрыв накладного заряда который инициировал взрыв основного заряда (уничтожение боеприпаса). Эквивалент взрыва гранаты в тротиловом эквиваленте составляет 200 грамм. В тротиловом эквиваленте взрыв составил 275 грамм, вместе с накладным зарядом. Уничтоженная граната была в хорошем состоянии, несмотря на то, что выпускалась до 1941 года. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного О/У ГУР Поронайского ЛОП Х.О.А. о том, что в ходе проведения ОМП по материалу проверки зарегистрированному в КУСП Поронайского ЛОП за № 21/220 от 08.03.2019 в деревянной постройке на придомовой территории 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 был обнаружен металлический предмет схожий по внешним признакам на боевую гранату РГД-33 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено деревянное строение (мастерская) расположенная на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в кармане брюк, висящих за входной дверью был обнаружен и изъят предмет похожий на боевую гранату РГД-33 (т. 1 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, в ходе которого на территории войсковой части 35390 

<

...> была осмотрена граната РГД-33 (т. 1 л.д. 53-60);

- актом о результатах выполненных работ по поиску и обезвреживанию (уничтожению) ВОП в районе полигона «Успеновский» согласно которого 14.03.2019 ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД-33 была уничтожена (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен огород, расположенный на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил гранату (т. 1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта № 104-Э от 03.05.2019, где указано, что предмет на снимках из фототаблицы к осмотру места происшествия от 12 марта 2019 года «в/ч 

<

...>», по внешнему признаку схож с ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33. Ручные осколочные наступательно-оборонительные гранаты РГД – 33 содержат взрывчатое вещество бризантного действия тротил в количестве 140 грамм и взрывчатое вещество бризантного действия повышенной мощности тетрил в количестве 3 грамм (снаряжаются запалами) и относится к категории боеприпасов (т. 1 л.д. 70-73).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении боеприпаса доказана полностью. 

Так, показания свидетелей К.А.Г., К.А.А., С.М.А., О.А.М., И.А.В., П.Н.И., М.Д.В., Х.О.А. последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Суд признает их достоверными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1 не противоречат показаниям свидетелей, напротив, в своих показаниях, он признает свою вину в совершенном преступлении.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпаса.

Данное преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно сведениям ГБУЗ «Смирныховская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д. 141-142), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 146).

По сообщению отдела ЗАГС по Смирныховскому району ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 148).

Из справки-характеристики начальника отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что ФИО1 проживает по адресу

<

адрес> совместно со своей супругой, нигде не работает, на учете в УУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» не состоит. Привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по линии УУП. Характеризуется удовлетворительно. В ОМВД России по ГО «Смирныховский» не доставлялся (т. 1 л.д. 144).

Согласно характеристике от ИП А.Ю.У. следует, что ФИО1 за время работы проявил себя только с хорошей стороны, трудолюбивый, пунктуальный, честный, женат, имеет двух дочерей и трех внуков, с обособленным чувством справедливости, борец за правду, фактически характеризуется положительно (т. 1 л.д. 154).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых, признательных показаний на стадии предварительного расследования, не вводил орган дознания в заблуждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное им преступление, по делу не установлено. 

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, а также, то, что ФИО1 не судим, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не имеется и суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде ограничения свободы.

Также, исходя из требований ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Учитывая личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ с преступления средней тяжести на небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Срок отбывания, назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2020 по 15 мая 2020 года, в соответствие с п. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 марта 2020 по 15 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Срок отбывания, назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2020 года по 15 мая 2020 года в соответствие с п. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В. Кабалоева