РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 17 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шаймардановой Д.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-684/2019 по иску ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по последнему месту работы, обязании выдачи решения для получения с последнего места работы среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по последнему месту работы, обязании выдачи решения для получения с последнего места работы среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что после сокращения штата работников Сибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской ЖД в соответствие с п. 2.части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ обратилась в Сургутский центр занятости населения для регистрации в качестве безработного. До наступления 4 месяца ей были предоставлены документы, подтверждающие исключительность случая, а именно справка об остатке долга к уплате по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Также истцом были предоставлены документы из лечебного учреждения с указанием хронических и приобретённых заболеваний, требующих лечения. Последний курс лечения в медицинском центре предшествовал сокращению штата на предприятии, на котором истец проработала значительную часть своей трудовой деятельности. Данное обстоятельство не могло сказаться положительно на самочувствии, но истец все равно исправно соблюдала все условия по поиску работы и сохранению среднего месячного заработка. 31.05.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении результатов рассмотрения ее дела о сохранении выплаты в размере среднего заработка за четвертый месяц. На что получила ответ, что комиссией ответчика не было принято решения о сохранении средней месячной заработной платы за 4 месяц и что кредитный договор не является исключительным случаем для сохранения средней месячной заработной платы. В данном ответе ничего не было сказано о предоставленных документах о состоянии здоровья. Сотрудники ответчика не смогли предоставить четкого перечня требуемых документов для признания случая исключительным и для сохранения среднемесячной заработной платы по истечению третьего месяца, а также воспользовались отсутствием в законодательстве четкого перечня случаев, которые могут являться исключительными для сохранения среднемесячной заработной платы, чтобы отказать истцу в выплате за 4 месяц. Но при принятии решения сотрудники ответчика не учли, что законодательством предусмотрены условия, при соблюдений которых истец имела право на сохранение средней месячной платы за четвертый месяц, а именно своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства. Также комиссией ответчика на основании предоставленных документов, а именно справки о неизлечимом заболевании с 2013 года, которые требует постоянного лечения, все таки были приняты решение о сохранении средней заработанной платы за 5 и 6 месяцы со дня увольнения соответственно, а значит ответчик признал наличием исключительного случая для сохранения средней заработной платы. Законодательство предусматривает продление выплаты по окончанию третьего месяца, а не по окончанию каждого месяца или выборочно по решению комиссии.

Истец, с учетом уточнения, просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе признать ней право на сохранение средней заработной платы в течение 4 месяца со дня увольнения с 19.05.2018 года по 18.06.2018 года; обязать ответчика выдать копию решения о сохранении средней заработной платы в течение 4 месяца со дня увольнения с 19.05.2018 года по 18.06.2018 года; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг по договору в размере 15000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признала, представила возражения и дополнения к ним, согласно которым не признание иска обосновывает тем, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, не дают оснований для удовлетворения искового заявления. Приложенные к иску копия выписки эпикриза санатория, а также копия договора об оплате платных медицинских услуг, не являются подтверждением наличия исключительного случая. Также истцом предъявлены дополнения к исковому заявлению в суд, о взыскании понесенных расходов на оказание юридических услуг, в размере 15000 рублей, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства понесенных расходов не представлены.

Представитель третьего лица Сибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской ЖД в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18.01.2018 была уволена из Сибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской ЖД в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Кроме того, как следует из материалов дела, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации, устанавливают правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 Методических рекомендаций).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обратилась в центр занятости населения 09 февраля 2018 года за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске работы.

Согласно документам, предъявленным при постановке на учет, ФИО1 имеет высшее образование 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений трудовой книжки, предъявленной при постановке в центр занятости, ранее работала: инженер (7 месяцев 14 дней), главный бухгалтер (17 лет 11 месяцев 3 дня), инженер-технолог (6 лет 6 месяцев 17 дней), экономист (1 год 11 месяцев 21 день), инженер-экономист (2 года 4 месяца 13 дней), бухгалтер 1 категории (3 года 8 месяцев 25 дней). С последнего места работы – Сибирский отряд Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге уволена 18 января 2018 года с должности ведущий бухгалтер по сокращению численности или штата сотрудников.

Также было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, что подтверждено удостоверением №.

С целью решения вопроса трудоустройства, ФИО1 к рассмотрению было предложено 70 вакансий по следующим профессиям: экономист, бухгалтер, менеджер. На основании ее согласия ей было выдано 18 направлений для трудоустройства, на подходящую для нее работу.

Ввиду не трудоустройства истца, 23 мая 2018 года личное дело ФИО1 было рассмотрено на заседании Комиссии по рассмотрению вопроса о сохранении средней месячной заработной платы.

При принятии решения о сохранении среднего заработка, Комиссия центра занятости населения, в своей работе руководствовалась «Методическими рекомендациями по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работникам, уволенными из организации в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации» утверждёнными распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2017 года №17-р-200.

Для подтверждения исключительного случая истцом на Комиссию были предоставлены листки самостоятельного поиска работы, договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на имя супруга истца ФИО6

Согласно договора купли-продажи квартиры от 12.08.2008 года и справки от 25.05.2018 года, супруг истца – ФИО6 приобрел жилое помещение под условием рассрочки платежа, сумма, которую ФИО6 обязан ежемесячно вносить по договору составляет 9321 рубль. По состоянию на 25.05.2018 года остаток задолженности составляет 583276 рублей. Рассрочка платежа обеспечена ипотекой в силу закона.

Оценив всю совокупность имеющихся значений, 23 мая 2018 года Комиссия по рассмотрению вопроса о сохранении средней месячной заработной платы за 4 месяц со дня увольнения ФИО1 положительное решение не приняла. Основанием для отказа в принятии положительного решения указано, что кредитный договор супруга истца не подтверждает наличие у нее исключительного случая, так как она не выступает ни поручителем, ни созаемщиком по данным кредитным обязательствам.

20.06.2018 года истцом ответчику была предоставлена справка о состоянии на учете у врача терапевта и эндокринолога по поводу тяжелого хронического заболевания.

Комиссией КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» на основании предоставленных истцом документов, а именно справки о неизлечимом заболевании с 2013 года, которое требует постоянного лечения были приняты решения № от 21.06.2018 года и № от 18.07.2018 года о сохранении средней заработанной платы за 5 и 6 месяцы со дня увольнения соответственно, а значит, ответчик признал наличие исключительного случая для сохранения средней заработной платы истца.

23 июля 2018 года истец направила в адрес КУ «Сургутский центр занятости населения» заявление о пересмотре Решения о сохранения среднего заработка за 4 месяц, приложив к нему выписку из медицинской карты, согласно которой истец с 25.04.2013 года страдает хроническим заболеванием и постоянно принимает лекарственные препараты.

26 июля 2018 года, состоялась комиссия, по результатам которой принято решение об оставлении без изменений комиссии от 23 мая 2018 года, так как истец своевременно сведения о наличии исключительного случая в центр занятости не предоставляла, хотя памятка для сокращенных граждан была ей получена 09.02.2018 года, о чем имеется собственноручная подпись гражданки.

01 августа 2018 года истец от услуг центра занятости отказалась.

28.09.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о повторном пересмотре решения об отказе в сохранении средней заработной платы за 4 месяц. К названному заявлению истцом была приложена копия справки о нахождении на учете в ЛПУ.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ответчик принял решение, согласно которого, в связи с тем, что новые документы, подтверждающие наличие у истца исключительных обстоятельств предоставлены не были, решение комиссии о сохранении средней заработной платы за 4 месяц оставлено без изменений.

Из содержания представленных истцом договоров об оказании платных медицинских услуг, выписок из медицинских карт, квитанций и чеков следует, что ФИО1 действительно нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств и регулярно приобретает их в соответствии с назначениями лечащего врача.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает, что истец, с учетом состояния ее здоровья, необходимости приобретения лекарственных средств и наличия долговых обязательств супруга, при условии, что ответчиком, при указанных обстоятельствах, принято решение о сохранении средней заработной платы за 5 и 6 месяцы по аналогичным обстоятешльствам, имеет право на сохранение заработной платы и за 4 месяц с момента увольнения.

Принимая во внимание изложенное, ответчик, при пересмотре оспариваемого решения, не обосновано и незаконно отказал в сохранении средней заработной платы за 4 месяц, и следовательно, исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по последнему месту работы и обязании выдачи решения для получения с последнего места работы среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 20.11.2018 года следует, что истец заключила договор с ФИО4 на оказание услуг по осуществлению подготовки и подачи искового заявления, а также представительства интересов истца в суде. Стоимость оказываемых услуг составила 15000 рублей. Услуги оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, путем наличного расчета.

Согласно акта к вышеуказанному договору, услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

При этом, доказательств оплаты оказанных услуг в указанном размере истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом не доказан факт несения заявленных ко взысканию расходов, а значит, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 рублей подлежит отказать.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, ее требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению(ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по последнему месту работы, обязании выдачи решения для получения с последнего места работы среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» об отказе в признании за ФИО1 права на сохранение среднемесячной заработной платы за четвертый месяц с даны увольнения по последнему месту работы и обязать КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» выдать ФИО1 решение о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Взыскать с КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» в пользу ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи