2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Избирательной комиссии Оренбургской области о признании распространенных сведений порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, возложении обязанностей опровергнуть высказанные сведения на заседании территориальной избирательной комиссии Пономаревского района, взыскании морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, Избирательной комиссии Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... года на заседании территориальной избирательной комиссии Пономаревского района ФИО2 обозвал его нецензурной бранью, назвал «дебилом». 

Просит суд:

признать распространенные ФИО2 на заседании территориальной избирательной комиссии Пономаревского района Оренбургской области ... года в отношении гражданина ФИО1 сведения - порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина РФ ФИО1;

обязать гражданина РФ ФИО2 опровергнуть высказанные им сведения на заседании территориальной избирательной комиссии Пономаревского района Оренбургской области ... года в отношении гражданина ФИО1;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме ... рублей;

взыскать с Избирательной комиссии Оренбургской области моральный вред в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что ... года в ... в здании администрации МО Пономаревский район территориальная избирательная комиссия Пономаревского района приступила к своей работе, на которой он является секретарем комиссии. Он не согласился с проектом решения ТИК, предложенного ФИО3, посчитал, что проект решения представляет собой формальную отписку. В результате, члены комиссии стали возмущаться на него, пытались его воспитывать. Затем ФИО2 обозвал его грубой нецензурной бранью и назвал «дебилом». Ему стало невыносимо плохо от содеянного ФИО2, считает, что он надругался над его правами свободами и законными интересами, над его честью и достоинством и деловой репутации. Он нестерпимо переживает по поводу того, что совершил ФИО2, считает, что ответчик покусился на его престиж честного человека и на его незапятнанную репутацию, что пагубно сказалось на его здоровье.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ... года в актовом зале администрации Пономаревского района проходило заседание ТИК. На данном заседании гражданин ФИО1 получил замечания по поводу своего поведения практически от всех членов комиссии. В результате перепалки с ФИО1, член комиссии ФИО4 дошла до крайней степени эмоционального возбуждения. ФИО3 попыталась сделать ФИО1 замечание, но он ее не слушал, всех перекрикивал. Учитывая общий эмоциональный и психологический фон, который присутствовал на заседании ТИК, он сделал гражданину ФИО1 замечание словами, содержащими ненормативную лексику, выражая недовольство его поведением в достаточно жесткой форме. Использование ненормативной лексики было несознательным, ввиду большого психологического напряжения, для связки слов и желания сделать речь более эмоциональной. На следующем заседании он принес извинения коллективу ТИК Пономаревского района. ... года при встрече с ФИО1 принес ему извинения.

В судебное заседание представитель ответчика - Избирательной комиссии Оренбургской области в суд не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, в которых, считает исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТИК Пономаревского района ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ... года в актовом зале администрации Пономаревского района проходило заседание ТИК. В ходе обсуждения повестки дня между членами комиссии и ФИО1 возникла словесная перепалка. Практически все члены комиссии пытались сделать ФИО1 замечание. В какой-то момент ФИО2, чтобы предотвратить перепалку, эмоционально в адрес ФИО1 высказался грубой нецензурной бранью.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. 

Судом установлено, что ФИО1 членом территориальной избирательной комиссии Пономаревского района Оренбургской области с правом решающего голоса, что подтверждается протоколом ТИК Пономаревского района от ... года, постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от ... года № ....

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... года в здании администрации МО Пономаревский район в присутствии председателя ТИК ФИО5, секретаря комиссии ФИО1, членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проводилось заседание ТИК Пономаревского района по обсуждению повестки дня «О результатах проверки рабочей группы в связи с указанием исх. № ... от ... года председателя избирательной комиссии Оренбургской области ФИО10.», что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом собрания ТИК Пономаревского района от ... 

Как следует из указанного протокола от ... года в результате обсуждения повестки дня, между членами ТИК Пономаревского района и ФИО1 возник конфликт, в результате которого ФИО2 оскорбил секретаря ТИК ФИО1 нецензурными словами, обозвал «дебилом».

Нецензурная брань, высказанная ФИО2 зафиксирована в указанном протоколе заседания ТИК.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

По мнению суда, факт оскорбления ответчиком истца в помещении администрации МО Пономаревский район в ходе проведения заседания ТИК нашел своей подтверждение в судебном заседании, в частности, подтвердился записью, изложенной в протоколе заседаниями ТИК Пономаревского района от ... года. 

Указанное обстоятельство подтверждается, так же прослушанной в судебном заседании аудиозаписью заседания ТИК Пономаревского района от ... года. 

Указанный факт также, по мнению суда, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - лиц, присутствовавших на собрании правления, а именно: ФИО4, ФИО8, а так же пояснениями третьего лица ФИО5

Суд также учитывает пояснения ответчика, который в судебном заседании не отрицал факт того, что ... года на заседании ТИК выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, обозвал «дебилом». 

По мнению суда, высказывание ответчика в виде нецензурных выражений, указанных в протоколе от ... года носит для истца оскорбительный характер.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом нравственных страданиях.

Судом установлено, что истец в результате высказанных ответчиком в адрес истца нецензурных выражений брани, был причинен моральный вред, истец испытывал нравственные страдания.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания морального вреда с ответчика. 

Факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав гражданина. 

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате нанесенного ему высказываний в нецензурной форме ответчиком он переживал, испытывал чувство унижения, обиды.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, выразившихся в адрес истца нецензурной бранью, в размере ... руб. Суд считает завышенными исковые требования истца о взыскании ... руб.

Возражения ответчика относительно того, что он выражался нецензурной бранью не в адрес истца не опровергают представленных истцом доказательств.

Согласно словаря ФИО11 определение «дебил» характеризуется как тупой, несообразительный человек. Указанное выражение не относится ни к порочащим сведениям, ни к нецензурной брани, однако употребление указанного выражения в отношении конкретного лица, является оскорблением чести и достоинства личности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Исковые требования в части принесения истцу публичных извинений способом, которым было распространено оскорбление удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из искового заявления порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истец считал содержащиеся в устном выступлении оскорбления в его адрес, выраженные в грубой форме, с использованием ненормативной лексики, унижающие его честь и достоинство, в связи чем ему причинены моральные и нравственные страдания.

Изложенные в заявлении сведения выраженные в оскорбительной форме, не могут являться предметом защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того в какой форме они сообщены.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании распространенных ФИО2 на заседании комиссии ... года сведений - порочащими честь и достоинство и деловую репутацию и обязании ответчика опровергнуть на заседании ТИК Пономаревского района высказанные ответчиком в его адрес оскорбления, суд не усматривает, поскольку они не являются предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Избирательной комиссии Оренбургской области компенсации за причиненный моральный вред в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

ФИО2 состоит на государственной службе в Избирательной комиссии Оренбургской области и исполняет свои обязанности в соответствие со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области и утвержденным должностным регламентом в должности ведущего специалиста информационного центра учрежденного в целях обеспечения исполнения полномочий Избирательной комиссии Оренбургской области.

Как следует из содержания абз. 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ одним из условием ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, т.е. вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

Как следует из материалов дела, в трудовые обязанности ФИО2 не входит обязательное участие в качестве члена комиссии с правом решающего голоса в заседаниях ТИК. Исполнение обязанностей члена комиссии ТИК Пономаревского района с правом решающего голоса является для ФИО2 общественной нагрузкой, выполняемой на безвозмездной основе и такая деятельность никак не связана с исполнением им обязанностей системного администратора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии Оренбургской области о взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья :