дело № 2-914/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003190-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

при секретаре Шавалеевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНГ-КомиГИС» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНГ-КомиГИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обосновании, которого указало, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ТНГ-КомиГИС» на должность 

<

данные изъяты>. С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а в период его действия также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ФИО2 на вахте, ему для выполнения физических исследований на территории 

<

данные изъяты> был выдан прибор №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал запись в журнале приема-сдачи приборов о сдаче данного прибора в участок по ремонту аппаратуры, однако сам прибор ответчиком возвращен не был. По факту отсутствия оборудования было проведено служебное расследование в ходе которого ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им внесена запись в журнал приема-сдачи приборов о сдаче выданного ему прибора № при этом по факту прибор им возвращен не был в связи с утерей, поскольку утерянное ответчиком имущество являлось собственностью Управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» (арендовано Обществом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Общества указанным юридическим лицом была инициирована претензионная работа. Претензия о возмещении ущерба в размере остаточной стоимости утерянного оборудования, которое на тот момент по данным бухгалтерского учета Управляющей компании составило 

<

данные изъяты> руб., поступила в адрес Общества посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в указанном размере был возмещен истцом путем взаимозачета при проведении расчетов между Управляющей компанией и Обществом ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о взаимозачете № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Общество заявление о том, что он полностью признает свою вину в утере прибора и причинении тем самым ущерба ООО «ТНГ-КомиГИС» и просит взыскать стоимость утерянного им имущества путем удержания денежных средств из его заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «ТНГ-КомиГИС» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, Обществом был разработан проект соглашения о возмещении ущерба, которым был предусмотрен порядок возмещения ущерба ответчиком: 1) при осуществлении окончательного расчета в связи с увольнением ответчика Общество удерживает из начисленной суммы 50% в счет погашения ущерба; погашение оставшейся суммы ущерба, которая на момент подготовки соглашения была неизвестна сторонам, должно было осуществляться ответчиком самостоятельного путем ежемесячного перечисления равных платежей на счет Общества в течение 9 месяцев. Данное соглашение было направлено в адрес ответчика по почте с сопроводительным письмом №, а также по электронной почте. Электронное письмо ФИО1 было получено, соглашение подписано и направлено Обществу ответным электронным письмом в виде фотокопии. Однако подлинник соглашения возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного с обеих сторон соглашения в ходе проведения окончательного расчета с увольнением ответчика, с ФИО1 было удержано 50% от начисленной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что после производства окончательного расчета сторонам стала известна сумма ущерба Обществом было подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о возмещение ущерба, данным дополнительным соглашением была установлена сумма ежемесячного платежа, которую ответчик обязан был перечислить на расчетный счет Общества в течение 9 месяцев в счет возмещения причиненного ущерба. Дополнительное соглашение также было отправлено ответчику по почте с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по электронной почте. Подлинник дополнительного соглашения был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении, однако электронное сообщение истца и почтовое отправление были проигнорированы ответчиком. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненный Обществу ущерб не возместил, перечисления денежных средств в рамках Соглашения о возмещении вреда не производил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНГ-КомиГИС» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНГ-КомиГИС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность 

<

данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство выплачивать штраф за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, ущерба, причиненного имуществу работодателя, заказчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ФИО2 на вахте, ему для выполнения физических исследований на территории 

<

данные изъяты> был выдан прибор №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал запись в журнале приема-сдачи приборов о сдаче данного прибора в участок по ремонту аппаратуры, однако сам прибор ответчиком возвращен не был. 

По факту отсутствия прибора было проведено служебное расследование в ходе которого ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им внесена запись в журнал приема-сдачи приборов о сдаче выданного ему прибора № при этом по факту прибор им возвращен не был в связи с утерей.

Утерянное ответчиком имущество являлось собственностью Управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>», арендованное истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии стоимость утраченного имущества составила 

<

данные изъяты> руб. Ущерб в указанном размере был возмещен истцом путем взаимозачета при проведении расчетов между ООО «ТНГ-Групп» и ООО «ТНГ-КомиГИС» на основании соглашения о взаимозачете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО ТНГ-КомиГИС» подано заявление об удержании с его заработной платы в счет возмещения понесенного материального ущерба.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами были прекращены, ответчик уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНГ-КомиГИС» и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба, в соответствии, с условиями которого ответчик возмещает ущерб: при осуществлении окончательного расчета в связи с увольнением ответчика Общество удерживает из начисленной суммы 50% в счет погашения ущерба; погашение оставшейся суммы ущерба, которая на момент подготовки соглашения была неизвестна сторонам, должно было осуществляться ответчиком самостоятельного путем ежемесячного перечисления равных платежей на счет Общества в течение 9 месяцев.

Согласно справке ведущего бухгалтера ООО «ТНГ-КомиГИС» с ФИО1 произведено удержание в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что оставшаяся сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истцом направлялось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого была установлена сумма ежемесячного платежа, которую ответчик обязан был перечислить на расчетный счет истца в течение 9 месяцев в счет возмещения причиненного ущерба, однако ответчик дополнительное соглашение к соглашению о возмещение ущерба направленное в его адрес не подписал. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик являлся на момент причинения ущерба материально ответственным лицом, с которым работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, вина работника установлена, размер ущерба подтвержден, а ответчиком не оспорен, требования истца о возмещении материально ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТНГ-КомиГИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНГ-КомиГИС» в счет возмещения ущерба причиненного работником 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.