Дело № 2-872/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 г. г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к ФИО1 о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика, является владельцем земельных участков. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №756958, 803710,298969 по почте заказными письмами, в которых были исчислены налоги за 2014 г., 2013 г. и 2011 г. В связи с тем, что налоги не были уплачены плательщиком налогов в установленный законом срок в адрес плательщика направлено требование об уплате налогов № 42599 со сроком исполнения 06.03.2013, требование об уплате налогов № 29736 со сроком исполнения 28.01.2016. Суммы недоимки по вышеуказанным налогам и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 40 в г.Канске с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

24.06.2016 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя недоимки и пени по налогам. 

11.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 40 в г.Канске вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 земельный налог за 2011 г., 2013 г., 2014 г. в сумме 371,02 рублей, пени за период с 02.11.2012 г. по 12.10.2015 г. в размере 58,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по адресу, указанному в административном исковом заявлении: 

<

адрес>, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения делопроизводителю ФИО2 Также согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» от 15.04.2017 г. ответчик ФИО1 с 15.02.2017 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>Г. 

По сведениям КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», ФИО1 проживает в г.Минусинске, на основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от 31.01.2017 г. №3003 она переведена в КГБУ СО «Минусинский дом-интернат» по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 04.04.2013 г. решением Минусинского городского суда ФИО1 признана недееспособной, о чем в деле имеется копия данного решения.

Сообщением КГБУ СО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.05.2017 г. подтверждается, что ФИО1 недееспособная. Прибыла в данное учреждение в феврале 2017 года по путевке от Министерства социальной политики Красноярского края. Обязанности опекуна осуществляет директор учреждения. Вопрос об уплате задолженности по налогу будет урегулирован после согласования с органами опеки и попечительства УСЗН г. Минусинска.

Поскольку ответчик проживает и зарегистрирован в г.Минусинске, в связи с чем данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что данное гражданское дело необходимо направить по подсудности в Минусинский городской суд, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>Г, что также подтверждается сведениям из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» от 15.04.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству, передается в другой суд в случае, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Минусинский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени передать по подсудности по месту жительства ответчика на рассмотрение по существу в Минусинский городской суд, по адресу: 

<

адрес>А.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края. 

Судья: Охроменко С.А.