П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 6 июня 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., 

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,

адвоката Спеховой Е.А.,

при секретаре Зябликовой Е.О.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года, которым

ФИО1, данные о личности,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговоруНавашинского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2017 года, и окончательно ФИО1 определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор от 22 ноября 2017 года не обжалован.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Денисов Е.А. просит изменить состоявшееся в отношении осужденного ФИО1 судебное решение. Указывает, что суд назначил ему максимально возможное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом совокупного применения правил чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, не принятые во внимание при назначении осужденному наказания.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В. от 7 мая 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Спеховой Е.А., полагавшей обоснованными доводы кассационного представления, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года изменить, смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание, президиум Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 25 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года, обсуждая вопрос об избрании ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Исходя из совокупности указанных сведений, влияющих в силу Уголовного закона на определение вида и размера наказания, в приговоре надлежащим образом мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы

Вместе с тем, состоявшийся в отношении осужденного ФИО1 приговор от 22 ноября 2017 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из официального толкования положений общих начал назначения наказания, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п. 39). Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств (п. 36).

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года указанным нормативным требованиям не отвечает.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, а также признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), при определении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд руководствовался правилами чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Применение данных правил позволяло назначить осужденному максимальное наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Одновременно суд установил и другие смягчающие наказание обстоятельства - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по уголовному делу не имелось.

В то же время, суд определил ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, то есть максимально возможное за незаконное приобретение и хранение наркотических средств с учетом одновременного применения правил чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, констатированных в приговоре в качестве факторов, позволяющих не назначать наказание в максимальном размере, фактически не была учтена судом при определении наказания, которое в этом случае не отвечает требованию справедливости, поскольку не позволило индивидуализировать его в полной мере применительно к конкретной правовой ситуации.

Нарушение положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела, вследствие чего в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ констатируется президиумом в качестве основания для изменения состоявшегося в отношении ФИО1 приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года и соразмерного смягчения наказания, назначенного осужденному, в пределах, предусмотренных уголовным законом, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2017 года, и окончательно ФИО1 определить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар