УИД 28RS0006-01-2023-000789-27 

Дело № 2-21/2024 (№ 2-497/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2024 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Кудрявцевой О.В., 

с участием 

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интерлес» о признании незаконным начисление оплаты за бездоговорное предоставление услуг по отоплению торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, на основании поданного ФИО1 заявления, по фактически отапливаемому объёму 1840,9 м3, 

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерлес». 

В обоснование искового заявления, суду пояснив, что он является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, отапливаемым объёмом 1840,9 м3. 

До 13 сентября 2022 года, указанный объект недвижимости, в отопительный период 2022 года, отапливался ответчиком на основании договора теплоснабжения от 12 января 2022 года № 71/2022, заключенного между ответчиком и арендатором вышеуказанного объекта недвижимости Индивидуальным предпринимателем ФИО6. 

13 сентября 2022 года договор аренды был, расторгнут и ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора теплоснабжения, в связи с утратой права на аренду торгового павильона. В соответствии с п.7.2 договора теплоснабжения №, в случае утраты Потребителем права на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие Договора в отношении этого объекта прекращается досрочно.... 

Ответчик, как теплоснабжающая организация был обязан прекратить действие договора. 

В этот же день 13 сентября 2022 года, он, ФИО1, как собственник торгового павильона обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении с ним прямого договора теплоснабжения на указанный торговый павильон. В дополнение к данному заявлению, он 13 октября 2022 года направил ответчику, по его требованию, пакет документов необходимых для заключения договора, а именно: копия ИНН, копия паспорта, проектную документацию, копии паспортов приборов учета, копию техпаспорта на торговый павильон, копия акта разграничения балансовой принадлежности, акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду. 

Ответа на своё заявления после направления 13 октября 2022 года пакета документов, не получил. 

В нарушение пункта 7.2 Договора, ответчик не прекратил действие договора от 12 января 2022 года № 71/2022. Ответчик нового договора на 2022 год с ним не заключил, существенных условий договора с истцом не согласовал. Договор теплоснабжения на 2023 год так же не заключил, а автоматически продолжает исполнять обязанности по теплоснабжению торгового павильона, на условиях известных только ему. Счета за теплоснабжение торгового павильона выставляет ему, как потребителю, с которым договор не заключался. 

Позже им было установлено, что по договору теплоснабжения заключенному 12 января 2022 года с арендатором ФИО6, ответчик получал оплату за отопление объема в два раза превышающего фактически отапливаемый объем. Арендатор торгового павильона ФИО6 до прекращения договора аренды пытался согласовать объем потребления с ответчиком, но получил отказ. Иск истца в Арбитражный суд о производстве перерасчета за услугу, был судом отклонен по причинам процессуального характера. Он обоснованно предполагал, что ответчику невыгодно перезаключать договор с новым Потребителем, поскольку в случае заключения договора на основании предоставленных им технических документов он будет вынужден привести взимаемую оплату в соответствии с фактически отапливаемым объемом. 19 сентября 2023 года он вновь направил ответчику заявку на заключение договора на отапливаемый период 2023-2024 года. Заявка осталась без ответа. Представитель ответчика на словах заявил, что договор в неизменном виде будет действовать по 31 декабря 2023 года, хотя не понятно, какой договор он имеет ввиду. 

Просил суд (с учётом уточнения исковых требований от 7 декабря 2023 года) признать незаконным начисление оплаты за бездоговорное предоставление услуг по отоплению торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, возложить обязанность заключить договор теплоснабжения торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, на основании поданного ФИО1 заявления, по фактически отапливаемому объёму 1840,9 кубических метров. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, извещённого наделяющим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, согласно пояснений представителей истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей. 

В судебном заседании от 22 февраля 2023 года представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между поставщиком и потребителем тепловых услуг должны существовать договорные отношения, чтобы было всё понятно и прозрачно. 19 сентября 2023 года истец ФИО1 направил заявление ответчику на заключение договора теплоснабжения на отапливаемый период 2023-2024 года, исходя из фактически отапливаемого ответчиком объёма 1840,9 м3. От ответчика до настоящего времени истец ответа не получил. 

<

адрес> и отапливаемая площадь помещения - это разные понятия. Начисление ответчиком ООО «Интерлес», являющимся единой теплоснабжающей организацией в 

<

адрес>, оплаты по нормативам исходя из строительного объёма административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, является незаконным, так как строительный объём здания включает в себя не отапливаемые части здания, такие как подвал и крышу. Просил суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме, как законные и обоснованные. 

В судебном заседании от 22 февраля 2023 года представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 19 сентября 2023 года ФИО1 было направлено в адрес ООО «Интерлес» заявление о заключении договора теплоснабжедния, в отношении принадлежащего ему административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б на заключение договора на отапливаемый период 2023-2024 года, исходя из фактически отапливаемого ответчиком объёма 1840,9 м3, с приложением всех необходимых документов. От ответчика до настоящего времени истец ответа не получил. Заключения договора теплоснабжедния необходимо из нормативной величины объёма отапливаемого помещения необходимо для того, чтобы в дальнейшем перейти на оплату за потреблённую тепловую энергию по приборам учёта. Без заключённого договора теплоснабжения, ответчик отказывается принимать прибору учёта потреблённой тепловой энергии, ссылаясь на отсутствие договорных отношений. Ответчик производит начисление оплаты по теплоснабжению в бездоговорном порядке, при этом используя строительный объём торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б. Строительный объём помещения не соответствует действительно отапливаемой части помещения, так как в него включены ещё и не отапливаемые части помещения, а именно: чердак и подвал. Чердак и подвал - это не отапливаемые части этого строений. В соответствии с СП50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003-3.11 разъяснено, что отапливаемый объём здания исчисляется от стен, покрытий (чердачных перекрытий) до перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. Строительный объём торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б составляет 3710 м3, а его отапливаемый объём (без чердака и не отапливаемого подвала) составляет 1840,9 м3. Все «отдельные помещения», «лестничные марши» и «иные помещения» о которых говорит ответчик в своих возражения включены в отапливаемый объём здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б. Просил суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме, как законные и обоснованные. 

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие: представителя ответчика ООО «Интерлес», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменных возражениях суду пояснившего, что ФИО1 обратился в Бурейский Районный Суд с исковыми требованиями к ООО «Интерлес», с учетом уточнений, просит суд: 

- признать незаконным порядок начисления оплаты за бездоговорное предоставление услуг по теплоснабжению торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б; 

- возложить на ответчика обязанность заключить со мной договор теплоснабжения вышеуказанного на основании поданного им заявления, с учетом фактически отапливаемого объема 1840,9 м3. 

Ответчик, рассмотрев требования истца, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

1. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной (или обеих сторон) следующими способами: 1) путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора и 2) путем устранения разногласий по отдельным условиям договора. Соответственно поэтому преддоговорные споры (споры о заключении договоров) подразделяются на споры о понуждении к заключению договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ) и споры о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора (ст. 446 ГК РФ). 

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.. 

Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению. 

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Поскольку договор на теплоснабжение является публичным, то в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») истец до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора обязан был направить ответчику оферту, содержащую все существенные условия договора. 

Сведения, которые обязательно указываются в оферте, перечислены в пункте 8 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении». 

Истец не обращался к ответчику с офертой содержащей все существенные условия договора теплоснабжения предусмотренные ст.35 Постановления Правительства РФ от 08.08.20212 №808. 

2. В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Требования истца о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения с 14 октября 2022 года не подлежат удовлетворению. 

3. Истец с 25.09.2022 года по 21.04.2023 года, регулярно, передает показания прибора учета тепловой энергии установленного по адресу 

<

адрес>, ул.5Б. 

Оплату за отопительный период 2022-2023 года по объекту 

<

адрес>, ул.5Б., ФИО1 вносил регулярно, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами. 

На отопительный период 2023-2024 года ФИО1, в порядке предусмотренном п. 60 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») - перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих правил, прибор учета тепловой энергии установленный на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б в эксплуатацию не ввел, представителей ресурсоснабжающей организации не вызывал. 

Помимо изложенного ч.2 ст.446 ГК РФ установлено что разногласий, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Ответчик заявляет о пропуске срока на обращение суд. 

4. ООО «Интерлес» выразил обоснованные сомнения в желании ФИО1 заключить договор теплоснабжения и отмечает следующее, что до настоящего времени не расторгнут Договор теплоснабжения с предыдущим эксплуатантом объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б индивидуальным предпринимателем ФИО6, не представлено доказательств расторжения договора аренды заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1. 

Ранее, в рассматриваемых спорах между ИП ФИО6 и ООО «Интерлес», в Арбитражном 

<

адрес> дело №А04-4120/2022, был установлен объем здания для целей применения коммерческого расчета потребления тепловой энергии по нормативу в два раза превышающий заявленный Истцом. Таким образом, спор направлен на преодоление силы судебного акта, которым установлены все существенные обстоятельства по определению объема применяемого для целей коммерческого расчета потребления тепловой энергии по нормативу. 

Истец заявляя требования о применении объема, по его мнению «фактически отапливаемого в размере 1840,9 метров куб» не понимает, что теплоснабжающая организация не осуществляет распределение тепловой энергии внутри здания (по отдельным помещениям, по лестничным маршам иным помещениям) принадлежащего собственнику или иному законному владельцу. Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до точки разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, а как собственник распределяет поставляемую тепловую энергию - дело самого собственника. 

На сновании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации Бурейского муниципального округа, МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, ООО «РКЦ», извещённых надлежащим образом о дате, времени и мете судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной (или обеих сторон) следующими способами: 1) путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора и 2) путем устранения разногласий по отдельным условиям договора. Соответственно поэтому преддоговорные споры (споры о заключении договоров) подразделяются на споры о понуждении к заключению договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ) и споры о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора (ст. 446 ГК РФ). 

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Интерлес» является единой теплоснабжающей организацией в 

<

адрес>, Бурейского муниципального округа, 

<

адрес>. 

ФИО1 является собственником торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б. 

13 сентября 2022 года был расторгнут договор аренды торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, заключённый между арендодателем гражданином ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6. 

В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО6 13 сентября 2022 года обратился в ООО «Интерлес» с заявлением о прекращении начисления ему оплаты за теплоснабжение, а ФИО1 13 сентября 2022 года обратился с заявлением в ООО «Интерлес» о выставлении на его имя оплаты по приборам учёта тепловой энергии. 

Учитывая, что приборы учёта тепловой энергии не соответствовали нормативным требованиям, оплата за потреблённую тепловую энергию ООО «Интерлес» выставлялась ФИО1 в отношении торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б исходя из строительного объёма здания, в отопительный период 2022-2023 годов. 

Одновременно, оплата за потреблённую тепловую энергию ООО «Интерлес» в отношении торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, продолжалась выставляться индивидуальному предпринимателю ФИО6 на основании заключённого 12 января 2022 года за № 71/2022 договора теплоснабжения, заключённого между ответчиком ООО «Интерлес» и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО6 в том числе и на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, в связи с чем 18 декабря 2023 года ФИО6 обратился в ООО «Интерлес» с заявлением об исключении из договора теплоснабжения заключённого с ним ООО «Интерлес» в отношении торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б. 

19 сентября 2023 года ФИО1 было направлено в адрес ООО «Интерлес» заявление о заключении договора теплоснабжедния, в отношении принадлежащего ему административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б на заключение договора на отапливаемый период 2023-2024 года, исходя из фактически отапливаемого ответчиком объёма 1840,9 м3, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст.35 Постановления Правительства РФ от 08.08.20212 №. Данное обращение получено ООО «Интерлес», на нём имеется входящий номер 221 и дата 19 сентября 2023 года. 

Таким образом суд находит не состоятельным довод представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с офертой. 

В соответствии со статьей 445 ГК РФ ответчик должен был направить истцу извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок разрешения спора истцом соблюдён. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. 

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05 мая 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ). 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного снабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используем энергетических ресурсов. 

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно пункту 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 

1) Отсутствие в точках учета приборов учета; 

2) Неисправность приборов учета; 

3) Нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Согласно пункту 7 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении», порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 (далее - Правила № 1034). 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом в соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статьёй 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность, эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организации, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Отсутствие заключенного сторонами договора теплоснабжения не может служить основанием освобождения потребителя от ответственности по уплате фактически потребленной тепловой энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Техническим паспортом здания от 29 мая 2023 года, техническим заявлением ООО «Амургражданпроект» от 9 июня 2023 года № 09/137 доказано, что на земельном участке с кадастровым номер № по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, расположено торгово-административное здание инвентарный №, объемом 3710,4 м3, в том числе подземная (не отапливаемая) часть 1065 м3, надземная часть 2645,4 м3 (в том числе наземная отапливаемая часть здания (без крыши) 1840,9 м3. 

СП50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003-3.11 разъяснено, что отапливаемый объём здания исчисляется от стен, покрытий (чердачных перекрытий) до перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. 

В судебном заседании установлено, что строительный объём торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б составляет 3710 м3, а его отапливаемый объём (без чердака и не отапливаемого подвала) составляет 1840,9 м3. Все «отдельные помещения», «лестничные марши» и «иные помещения» о которых говорит ответчик в своих возражения включены в отапливаемый объём здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически отапливаемый ответчиком объём торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, составляет 1840,9 м3. 

Ссылку представителя ответчика на то, что вопрос об отапливаемом объёме спорного здания уже был разрешён Арбитражным судом 

<

адрес>, суд находит не состоятельны, так как определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17 июля 2023 года по делу №А04-4120/2022 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 16 ноября 2022 года по делу № А04-4120/2022, в части отапливаемого объёма торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, суд находит не состоятельным, так как определение об отказе в пересмотре было вынесено по процессуальным основаниям. Кроме того истец ФИО1 не был лицом, участвующим в деле по делу №А04-4120/2022. 

На основании выше изложенного и исследуемых судом материалов дело установлено, что истцом ФИО1 19 сентября 2023 года за вх. № 221 в ООО «Интерлес» были предоставлены все необходимые документы заключения с ним договора теплоснабжения, в отношении для подключения объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б и 

<

адрес>А, к сети теплоснабжения и заключения договора теплоснабжения на период с 2022-2023 года, однако ответчик никаких действий по заявлениям ФИО1 не произвел, договор с ним не заключил, продолжает начисление оплаты за потребляемую тепловую энергию по строительному объёму спорного здания. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что надлежит признать действия ООО «Интерлес» по начислению оплаты за бездоговорное предоставление услуг по отоплению торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, незаконными, надлежит возложить на ООО «Интерлес» обязанность заключить с ФИО1 договор теплоснабжения торгово-административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, на основании поданного истцом заявления по фактически отапливаемому объему 1840,9 м3, тем самым удовлетворив исковые требования истца к ответчику, как законные и обоснованные. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ст. 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ИНН/КПП 

<

***>/281301001, ОРГН 1072813000700), - удовлетворить. 

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ИНН/КПП 

<

***>/281301001, ОРГН 1072813000700) по начислению оплаты за бездоговорное предоставление услуг по отоплению торгово-административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, незаконными. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ИНН/КПП 

<

***>/281301001, ОРГН 1072813000700) обязанность заключить с ФИО1 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>) договор теплоснабжения торгово-административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, на основании поданного истцом заявления по фактически отапливаемому объему 1840,9 м3. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.