Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., в магазине «Планета одежды и обуви» расположенном по адресу 

<

адрес>, пр. А.Акушинского 

<

адрес>, выявлен факт незаконного использования товарных знаков «adidas», «reebok» допущенный гр. ФИО2.

Из в магазина «Планета одежды и обуви» изъято:

1) Кроссовки «adidas» - 2 пар.

2) Кроссовки «adidas» - 1 пар.

3) Кроссовки «adidas» - 1 пар.

4) Кроссовки «reebok» - 2 пары.

5) Кроссовки «adidas» - 1 пары.

6) Кроссовки «reebok» - 2 пары.

7) Кроссовки «adidas» 3 пары.

8) Кроссовки «adidas» 2 пары.

9) Кроссовки «adidas»3 пары.

10) Кроссовки «adidas» 3 пары.

Итог: 10 наименований- 20 пар кроссовок.

По данному факту инспектором ОИАЗ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: 

Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, 836756, 426376, 730835, 699437А) и «reebok» (свидетельство №).

Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,4,5) является компания «adidas AG» Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Коисалтинг» 

<

адрес>, пер. Б. Знаменский, 

<

адрес>, стр.10.

Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

адрес>.

Правообладателем товарных знаков «Reebok» (6) является компания «ФИО1» (Англия).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Коисалтинг» 

<

адрес>, пер. Б. Знаменский, 

<

адрес>, стр.10.

Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

адрес>.

Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет: 132707 рублей 10 копеек.

Сумма причиненного ущерба компании «ФИО1», составляет: 24184 рубля 00 копеек.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, квалифицируемые как незаконное использование чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что указанные товары данной продукции ранее закупал в Москве на данный момент не закупает, продает все что осталось, так как не намерен больше заниматься продажей брендовых вещей. 

Надлежаще извещенный представитель УМВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Представитель потерпевшего (правообладателя) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ ввоз на территорию РФ такого контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или средство по своему усмотрению не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, в соответствии со ст. 1233 ГК РФ, разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензированного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ). 

Как установлено судом, ФИО2 в магазине «Планета одежды и обуви» расположенном по адресу 

<

адрес>, пр. А.Акушинского 

<

адрес>, одеждой с товарными знаками «adidas», «reebok», не имея на то разрешение правообладателя.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями, протоколами осмотра и изъятия, заявлением, фототаблицей, заключением экспертизы, заявлением правообладателя.

Оценив и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконном использовании чужого товарного знака, полностью доказана.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – 

1) Кроссовки «adidas» - 2 пары.

2)Кроссовки «adidas» - 1 пары.

3)Кроссовки «adidas» - 1 пара.

4)Кроссовки «reebok» - 2 пары.

5)Кроссовки «adidas» - 1 пары.

6)Кроссовки «reebok» - 2 пары.

7)Кроссовки «adidas» 3 пары.

8) Кроссовки «adidas» 3 пары. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта. 

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на УМВД РФ по 

<

адрес>. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№

В графе платежного поручения «назначение платежа» обязательно указать «В счет оплаты штрафа по постановлению по делу об АП № 

<

адрес>». 

УИН для штрафа 18№

Разъяснить ФИО2 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Председательствующий: судья М.А. Омарова