Дело № 2-363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» января 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 20.12.2016 года №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения в СГПТУ-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете размера пенсии с 01.01.2017 года, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях » № 400- ФЗ. 

16.12.2016 г. она обратилась в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав и включении в стаж по Списку № периода обучения в СГПТУ-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в удовлетворении которого ей отказано решением УПФР от 20.12.2016 года №.

По мнению истицы, правомерность зачета периода обучения в специальный стаж обусловлена действием в рассматриваемый период времени Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. п. «з» п. 109 которого период учебы подлежит приравниванию к работе в качестве электрогазосварщика, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, перерасчет пенсии.

В судебное заседание истица не вилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, взыскании судебных расходов в рзамере 

<

данные изъяты> ( л.д. 14,15).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 27.01.2017 г (л.д. 13), поддержала ее позицию в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д.17 ), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ зачет спорного периода в специальный стаж не предусмотрен.

С учетом мнения истицы, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, диплом, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода,

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 28.01.2015 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в» № 400 ФЗ решением УПФР № ( л.д. 18).

16.12.2016 г. истица обратилась в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав, с включением в стаж по Списку № периода обучения в СГПТУ-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в удовлетворении которого ей отказано решением от 20.12.2016 г. № (л.д. 20-21, 10–11 ).

Согласно копии диплома №, копии трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в СГПТУ-№ 

<

адрес>, по окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ была принята электрогазосварщиком на разрез Междуреченский производственного объединения Кемеровоуголь (л.д. 5, 6–8). 

По данным о стаже истице в специальный стаж зачтен период работы по окончании обучения в СГПТУ-№ 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 9,19). 

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета ФИО1 в специальный стаж периода обучения в СГПТУ-№ 

<

адрес>, поскольку установлено, что он приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. 

По смыслу п.п. «з» п.109 данного Положения суд приравнивает период учебы ФИО1 в СПТУ-№ 

<

адрес> к соответствующей работе на разрезе Междуреченском производственного объединения Кемеровоуголь в качестве электрогазосварщика, выполнявшейся по окончании обучения, что является основанием для его зачета в специальный стаж.

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истицей с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, включив в специальный стаж по Списку № период ее работы в указанном качестве на разрезе Междуреченском производственного объединения Кемеровоуголь по окончании обучения в СГПТУ-№ что подтверждается данными о стаже.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений относительно допустимости ссылки на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 как по вопросу приравнивания спорного периода к соответствующей работе истицы в качестве электрогазосварщика, так и по вопросу перерасчета пенсии, поскольку ее позиция сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ - перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истице пенсии с 01.01.2017 г., с учетом обращения ФИО1 в УПФР с заявлением 16.12.2016 г. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истицы 5000 рублей за представительские услуги, находя данный размер разумны, с учетом обстоятельств дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств.

Несение судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 16).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области( межрайонное) от 20.12.2016 г. №. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения в СГПТУ-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ей перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей за представительские услуги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.01.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина