Дело № 5 -66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Калтан 15 июля 2019 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 в 20.30 часов по адресу: ..., ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударив его два раза по голове металлическим прутом – арматурой, от чего тот испытал физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем 28.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не наносил удары, в тот день он поругался с сожительницей БГН, которая позвонила сестре ФИО3, та пришла, стала наносить ему удары арматурой, ударила два раза по руке и по ноге, он ее вытащил на улицу, где деревянным костылем, который взял в доме ударил ее по голове, позднее подошел потерпевший, который стал на него замахиваться, он сел на землю, затем приехала скорая и полиция, потерпевший свалил его на землю. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что он проживает с ФИО3, в тот день ей позвонила сестра БГН, попросила выгнать из дома ФИО1 ФИО3 пошла вперед него в дом сестры, когда он шел, та ему позвонила, сказала, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию, т.к. тот ей пробил голову. Возле дома БГН, ФИО1 нанес ему арматурой, которую держал в правой руке, один удар в область головы с правой стороны, сверху по голове, и один удар в заушную область, от чего он испытал физическую боль, у него были ссадины, ФИО1 находился от него на расстоянии метра, он стоял возле забора со стороны улицы. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2019 в отношении ФИО1 на основании заявления Потерпевший №1 после проведения по делу административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого .../.../.... в 20.30 часов по адресу: ..., ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударив его два раза по голове металлическим прутом – арматурой, от чего тот испытал физическую боль (л.д. 3). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 6), БГН (л.д. 7), ФИО3 (л.д. 9, 19-20), медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 15), заключением эксперта ... от .../.../...., заключением эксперта ... от .../.../...., из которых следует, что Потерпевший №1 причинен ушиб заушной области слева без указания на объективные признаки повреждений, судебно – медицинским экспертом по степени тяжести вреда здоровью не расценивается. Высказаться о возможности причинения указанного повреждения в результате падения потерпевшего из положения стоя, и при обстоятельствах, на которые указывают свидетелеи БГН, ФИО3, НИА, а также при нанесении ФИО1 удара металлической арматурой, правой рукой не представляется возможными, ввиду отсутствия каких-либо видимых телесных повреждений при проведении экспертизы. Понятие ушиб следует рассматривать как клинический термин, и юридическую основу в случаях насилия оно приобретает при наличии свидетельских показаний (л.д. 17-18, 48-49).Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что в тот день ей позвонила сестра БГН, попросила выгнать ФИО1 из дома по адресу: ..., который ее бил. Она пошла к сестре, следом за ней шел ее муж Потерпевший №1 В доме сестра плакала, ФИО1 стоял напротив нее и кричал. Она стала выгонять ФИО1, у нее в тот момент в руках ничего не было, она не держала арматуру, он схватил ее и вытащил на улицу, кинул с крыльца, она упала, встала и пошла к выходу, он ее догнал и стал наносить удары деревянным костылем по голове, который был в правой руке, а в левой руке у него была арматура. Сестра стала звать на помощь. Она встала, вышла за ограду, пришел ее муж, вызвал скорую и полицию. Когда они находились за оградой, ФИО1 взял арматуру, пытался уйти, когда тот вышел за ограду они с ФИО2 в борьбе упали на землю, ФИО1 упал на спину, муж сверху ФИО1, лежа на спине, нанес мужу удары по голове арматурой в заушную область, муж сам не ударялся. 

Свидетель БГН в суде пояснила, что около 19 лет она периодически проживает с ФИО1, в тот день после распития спиртных напитков, около 20.30 часов он просил деньги, стал на нее кидаться драться, она позвонила сестре Личовенко, которая пришла к ним в дом, у нее в руках не было арматуры, ФИО1 сестру вытолкал на улицу, она упала с крыльца. ФИО1 взял в доме деревянный костыль, на улице догнал ее сестру и нанес той удары по голове, после чего вернулся в дом, оделся и собрался уходить. Возле калитки она, сестра и Потерпевший №1 его пытались удержать, он взял металлическую арматуру, которой она подвязывает цветы, и нанес Потерпевший №1 удары по голове, один удар за ухо, второй в центр головы, арматуру держал в правой руке. 

Свидетель НИА в суде пояснил, что он проживает по соседству с БГН, .../.../.... вечером он находился в ограде своего дома, услышал крики, когда подошел к дому БГН, увидел, что возле ограды лежат сожитель ФИО4 и сверху потерпевший, в ногах у ФИО1, их растаскивают две женщины, он не видел, кто кому наносил удары, потом потерпевший стал жаловаться, что у него болит и кружится голова. 

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует их как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары потерпевшему опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, которая указывала, что ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 в ходе борьбы на земле, суд считает, что они противоречат иным доказательствам по делу, т.к. судом достоверно установлено, что ФИО1 нанес удары потерпевшему в положении стоя, находясь возле калитки, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4, которые согласуются между собой, и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что потерпевший жаловался на боли в голове и головокружение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 3.9 КоАП РФ назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ...а ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: 

Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Калтану) БИК 043207001, ОКТМО 32715000, ИНН 

<

***>, КПП 422201001, р/с ... в отделении г.Кемерово, КБК ... «Прочие поступления от штрафов ИАЗ», идентификатор ....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья: Е.С. Крыжко