Дело №2-668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Апреловой Ю.П.,

представившего ордер №185 от 25.09.2019 г. и удостоверение №2156 от 01.12.2017г., 

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2019 года является собственником жилого дома №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. При жизни ее родной племянник ФИО 1 (наследодатель) зарегистрировал в доме ответчика, который фактически в доме не проживал ни одного дня, его вещей в доме также никогда не было. Истец неоднократно пыталась разыскать ответчика для того, чтобы он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, но безрезультатно. Регистрация ответчика создает ей неудобства, связанные с продажей дома. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое исковое требование, просила его удовлетворить. Пояснила, что после смерти племянника ФИО 1 ей стало известно, что в доме прописан ответчик. Племянник был пьющий, поэтому она постоянно три раза в неделю приходила к нему. Ответчика и чужих вещей в доме она ни разу не видела. ФИО 1, после смерти его матери в 2018 году, проживал в доме один. ФИО 1 говорил ей, что прописал ответчика на четыре месяца, а потом он автоматически выпишется. После смерти ФИО 1 на проживание в доме никто не претендовал. В настоящее время она желает продать дом, но покупатели не желают его приобретать с прописанным в нем ответчиком. Он пыталась найти ФИО2, но безрезультатно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается возвратом судебной повестки. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Апреловой Ю.П., в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, поскольку у нее отсутствуют полномочия на признание иска, мнение ответчика по иску ей не известно.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Апрелову Ю.П., свидетеля ФИО 2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2019 года является собственником жилого дома №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2019 года. 

Копией домовой книги подтверждается тот факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ИЦ МО МВД России «Карасукский», представленным по запросу суда, ФИО2 имеет связь с адресом: 

<

адрес>. Иных сведений о возможном месте пребывания ответчика в сведениях ИЦ не содержится. 

Из ответа ОПФР по Новосибирской области от 11.09.2019 года на запрос суда следует, что в региональной базе данных за застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.1997 года по 10.09.2019 года нет.

В судебном заседании свидетель ФИО 2 указала, что в доме № по 

<

адрес> проживала тетя Валя, фамилию которой не помнит, с двумя сыновьями. Тетя Валя и ее сын Сергей умерли, в феврале умер и сын Владимир. Она часто ходила к ним, помогала по хозяйству. Владимир лечился в Новосибирске, когда приехал, она ходила помогать ему. К Владимиру приходили друзья, но постоянно с ним никто не проживал. ФИО2 она не знает, никогда не видела, на проживание в доме никто не претендовал. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилья не является, в жилом помещении не проживает, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что истец желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – жилой дом от регистрации постороннего ей человека для дальнейшей продажи дома.

Таким образом, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются чеком-ордером от 26.08.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом ФИО1 в связи с ведением дела в суде. 

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова