П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 апреля 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Загребиной В.В. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников - адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от 12.04.2017

потерпевшей С.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 01.10.2009 Ахтубинским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с последующими изменениями от 18.04.2011, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.07.2012 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего С.В.Д., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему С.В.Д. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно распределению ролей, имеющимся у него гвоздодером сорвал навесной замок на входной двери, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в веранду, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома. Затем ФИО1, действуя согласно распределению ролей, вышел на улицу и стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время, действуя согласно распределению ролей, рукой разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть дома, откуда похитил электрическую двух конфорочную плиту марки «Мечта» стоимостью 300 рублей, принадлежащую С.В.Д., которую через указанный проем в окне передал ФИО5 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшая С.В.Д., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности), подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; не имея законных оснований для завладения имуществом С.В.Д., преступление совершила тайно, поскольку действовали в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; с незаконным проникновением в жилище - поскольку путем срыва навесного замка и разбития окна проникли в дом, являющийся жилищем; похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли имущество С.В.Д. на общую сумму 300 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в связи с чем, с учетом положений п.б ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Ранее совершенные им преступления также связаны с посягательством на чужое имущество.

ФИО1 и ФИО2 оба по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеют, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений публично в судебном заседании; в отношении ФИО1, кроме того, - наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном с его участием преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в представлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно - указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, и выдал гвоздодер, с применением которого было совершено преступление; в отношении ФИО2, кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия места сокрытия похищенного и в добровольной его выдаче.

Как видно из материалов уголовного дела, очевидцев совершения подсудимыми преступления не было. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показали ФИО1 и ФИО2

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении каждого: признание вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимых в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; отсутствие претензий у потерпевшей; а в отношении ФИО1, кроме того, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 в виде опасного рецидива, суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а в отношении ФИО2, кроме того, с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых и отсутствие у них постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, а ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем, определяя ему размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и впервые привлекающегося к уголовной ответственности, поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; а также совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При назначении наказания подсудимым суд, кроме того, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО1, в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела видно, что инициатором совершения преступления является подсудимый ФИО2 и характер его фактического участия в совершении преступления заключался в высокой степени активности и интенсивности его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества, а его исправление, восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы в пределах срока содержания подсудимого под стражей.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимых не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца четыре дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО5 в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного ему наказания в виде трех месяцев четырех дней лишения свободы, ввиду отбытия наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - двух конфорочную плиту марки «Мечта» возвратить владельцу; остальные уничтожить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Приговор изменен судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Багаева