<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2023 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2101/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности ФИО1, являющемуся ее сыном. Действиями ответчика истцупричиненынравственные страдания, выразившиеся впотере близкого человека, после перенесенной утраты и связанного с этим стресса, состояние здоровья истца сильно ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, также истец понес материальные расходы на захоронение сына, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., материальный ущерб в виде затрат на захоронение в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что компенсацию материального ущерба и морального вреда истцу он не производил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за совершение причинения смерти по неосторожности.

Согласно приговора суда, в ходе проведения ремонтных работ двигателя автопогрузчика, ФИО3 была замечена пропажа детали вышеуказанного двигателя – турбины, в которой ФИО3 заподозрил находящегося с ним в вышеуказанном гараже ФИО1, и, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, установил причастность ФИО1 к пропаже турбины от двигателя, в связи с чем ФИО3, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже автобазы, расположенной примерно в 

<

адрес>, не предвидя наступления смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, после чего толкнул не менее двух раз ФИО1 От указанных действий ФИО1 упал и ударился головой о пол и различные предметы, расположенные в гараже и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими неосторожными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку соответственно правым теменной и височным долям объемом около 50 мл и под мягкую мозговые оболочки (на верхне-наружной поверхности левых теменной, височной и затылочной долей (1), на внутренней поверхности правых теменной и затылочной долей (1), на верхне-наружной поверхности правых теменной, височной и затылочной долей (1), на нижней поверхности правой лобной доли (1), на полюсе правой височной доли (1), на верхней поверхности мозжечка вдоль червя (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменной поверхности справа в 4 см. от срединной линии (1), в левой височной области (1), в проекции правого угла нижней челюсти с переходом в правую щечную область (1), в подбородочной области справа в 1 см. от срединной линии (1), в левой щечной области (1); кровоподтек на веках правого глаза;

- кровоизлияние под наружной оболочкой поперечно-ободочной кишки (1);

- кровоподтеки: на передне-наружной поверхности правого плеча (1), на задней поверхности правого предплечья в средней и верхней третях с переходом на задне-наружную поверхность правого плеча в нижнюю треть (1) – на его фоне на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (2) ссадины; в верхне-наружном квадранте правой ягодичной области (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях (1), по правой среднеключичной линии во 2 межреберье (1), в проекции крыла правой подвздошной области.

Закрытая черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г., создавала непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Кровоподтёки и кровоизлияние под наружной оболочкой поперечно-ободочной сами по себе не являлись опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В результате вышеуказанные неосторожных действий ФИО3, который не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО1, наступившей в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга, вклинением его стволового отдела в больное затылочное отверстие. 

Указанные действия ФИО3, допущенные в результате преступной небрежности состоят в прямой причинено-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 

Согласно пояснениям истца, в судебном заседании и представленным доказательствам, после смерти сына она испытывала сильные моральные переживания, которые отрицательно сказались на состоянии ее здоровья, вызвали ухудшение ее состояния, обращение за медицинской помощью. 

Смерть близкого родственника, которым в силу абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации признаются родители, дети, родные братья и сестра, является безусловным доказательством причинения истцам нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, эмоциональных расстройствах, вызванных смертью сына, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, и приходит к выводу, о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации ФИО2 морального вреда и возмещении денежных средств, затраченных на захоронение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, которая навсегда лишилась близкого человека, степень эмоциональной связи с погибшим родственником, степень родства, тяжести наступивших последствий, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, который работает не официально, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, также суд учитывает состояние здоровья ответчика.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства причинения вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Разрешая спор в части взыскания расходов на погребение (приобретение ритуальных товаров, доставку, захоронение) в размере 22000 руб., суд исходит из представленных в материалы документов, подтверждающих факт несения данных расходов истцом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований; положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающие возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.10.2023 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>