РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000366-54 (производство № 2-982/2025) по иску ФИО5 к НЖСК «Стрежень», ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания членов НЖСК, оформленных протоколом ... от ...,

установил:

ФИО9 обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным Протокол ... очередного общего собрания НЖСК «Стрежень» от ..., признать недействительными решения, принятые очередным общим собранием членов НЖСК «Стрежень» от ....

В обоснование своих требований истец указала, что ... на территории НЖСК «Стрежень» состоялось очередное общее собрание членов НЖСК «Стрежень», на котором, согласно повестки дня рассматривались следующие вопросы: Принятие в члены НЖСК «Стрежень», Исключение из членов кооператива (списание просроченных долгов и истребование текущих, ограничение в потреблении энергоресурсов за долги), Отчет председателя, Выборы председателя кооператива, Ситуация с потреблением воды (установка счетчиков, установка лимитов), Передача канализационных сетей, согласование начальных затрат на данное мероприятие, Реконструкция узла КНС, Прочее. Истец считает, что ответчиком нарушена процедура созыва общего собрания членов кооператива, нарушена процедура его проведения, а также отсутствовал кворум для принятия решений. В данном собрании истец не принимала участие, поскольку не была уведомлена о нем надлежащим образом, то есть путем направления уведомления в письменной форме либо вручения каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), что предусмотрено п. 6.6 Устава. 

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить с учетом изложенных в письменном виде доводов, полагает права истца принятыми на общем собрании решениями нарушенными, истец была лишена возможности принять участие в собрании, проголосовать по поставленным в повестку дня вопросам. 

Представитель ответчика НЖСК «Стрежень» ФИО10 в судебном заседании возражал против требований, поскольку собрание состоялось, на нем приняты решения, права истца принятыми решениями не нарушены, от истца никогда не поступало заявление о принятии ее в члены ревизионной комиссии, ее голос не мог повлиять на принятие решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее данным пояснениям с иском не согласен. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее данным пояснениям с иском не согласен. 

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела НЖСК "СТРЕЖЕНЬ" создано ... года, в государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ...

ФИО9 не является членом НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", ею ... подано заявление о принятии ее в члены НЖСК "СТРЕЖЕНЬ" в связи с приобретением земельного участка и дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 104).

Согласно Уставу НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", утвержденному общим собранием членов от ..., высшим органом управления кооператива является Общее собрание членов и созывается не реже 1 (одного) раза в году, в порядке, установленном Уставом. Руководство текущей деятельности кооператива осуществляется Правлением кооператива, Председателем кооператива (л.д. 72-86).

Общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива или их представителей (п. 6.8 Устава).

Изменение в Уставе и решение о реорганизации или о ликвидации НЖСК считаются принятыми, если за них проголосовало более 3/4 членов кооператива, присутствующих на таком общем собрании. По остальным вопросам решение общего собрания считается принятыми простым большинством голосов об общего числа присутствующих на этом собрании членов кооператива или их представителей (п. 6.9 Устава).

Согласно протоколу ... от ... на заседании правления принято решение в соответствии с Уставом кооператива провести общее собрание ... в 10-00ч. по адресу: ...., скважина ..., о чем оповестить членов кооператива всеми доступными средствами (электронная почта, объявление в письменной форме на территории кооператива) (л.д. 91).

... состоялось очередное общее собрание членов НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", в повестку дня входили следующие вопросы: 1. принятие в члены НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", 2. исключение из членов кооператива (списание просроченных долгов и истребование текущих, ограничение в потреблении энергоресурсов за долги), 3. отчет председателя, 4. выборы председателя кооператива, 5. ситуация с потреблением воды (установка счетчиков, установление лимитов), 6. передача канализационных сетей, согласование начальных затрат на данное мероприятие, 7. реконструкция узла КНС, 8. прочее.

Согласно оспариваемому протоколу на собрании обсуждались и приняты решения, о недействительности которых заявлено истцом:

1. Приняты в члены НЖСК "СТРЕЖЕНЬ" ФИО9 и ФИО11, 

3 кооператив работает в штатном режиме, подача воды, откачка канализации, оплата услуг производится своевременно. Были проведены работы по устранению аварии на КНС и водоводе. Кооператив полностью погасил задолженность за электроэнергию перед ПАО «Самараэнерго» Погашена задолженность 2022г. перед ООО «Триос-Техно». Ведутся работы с должниками - взысканы задолженности с ФИО1, ФИО8, ФИО14. По другим заявлениям написаны ответы-возражения на выдачу судебных приказов. Ревизионная комиссия в акте сообщила, что подрядчиком везде указано ООО «АТТИК». На это председатель пояснил, что целенаправленно перевел все оплаты за аварийные ремонты на безналичный способ оплаты, т.к. на указанной фирме есть люди, которые оперативно выполняют ремонтные работы. Оценка работы председателя – Удовлетворительно,

4 принято решение переизбрать председателя ФИО2 на новый срок до ..., 

5 председатель кооператива сообщил, что существует проблема по воде, существующий лимит у кооператива 27 тыс. в год. На каждое домовладение приблизительно получается 30 кубов в месяц. Некоторые домовладения потребляют по 100 кубов в месяц. Необходимо вписываться в существующий лимит потребления, запускать личные скважины, экономить,

6 принято решение о начале оформления объекта кооператива «канализации НЖСК «Стрежень» с целью ее передачи городу,

7 принято решение проводить реконструкцию узла КНС. Ориентировочная сумма оставляет 76 000 рублей,

8 председателем ревизионной комиссии избран ФИО3, в правление введен ФИО4.

Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом от ... (л.д. 6-7).

Согласно реестру членов НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", заверенному председателем кооператива, членами кооператива на ... являются 65 человек (л.д. 176-179).

Как видно из списка участников общего собрания ... - присутствовали 45 членов кооператива из 60, в том числе по доверенностям (л.д. 164-170).

Согласно п. 6.6 Устава кооператива уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания. 

Истец, оспаривая принятые на общем собрании решения, ссылается на то, что она не была уведомлена о его проведении надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом ... подано заявление о принятии ее в члены НЖСК "СТРЕЖЕНЬ" в связи с приобретением земельного участка и дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 104), ... оплачен вступительный взнос в кооператив в размере 1000 рублей (л.д. 30).

Из материалов дела следует, ответчиком представлены доказательства о том, что на электронную почту членов кооператива (л.д. 45-49), в том числе истцу, а также в электронном мессенджере "Вотсапп", где создана группа под названием "Соседи НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", куда включены не только члены НЖСК (л.д. 99-102, 181-185), и посредством размещения информации в данной группе происходит уведомление участников группы о запланированных мероприятиях, связанных с деятельностью НЖСК.

Из пояснений представителей кооператива следует, что Устав был утвержден в 2014 году, поэтому указанное в нем требование о направлении уведомления почтой давно не применяется, поэтому с учетом вступления всех членов и части лиц, не являющихся членами кооператива, в созданную в мессенджере «Вотсапп» группу публикуются все уведомления, о собрании также всегда извещает бухгалтер при оплате взносов, развешиваются объявления на территории кооператива.

О надлежащем извещении всех членов и лиц, не являющихся членами кооператива, свидетельствует и количество принявших участие в собрании лиц 45 из 60 членов кооператива. 

При проведении собрания кворум имелся, на собрании членов кооператива рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания, включенные в повестку дня, протокол собрания составлен в соответствии с требованиями законодательства, имеется список регистрации участников собрания.

Голосование участниками собрания проводилось лично, подсчет голосов изложен в приложении к протоколу общего собрания. Оснований сомневаться в достоверности результатов подсчета не имеется. Ответчик ФИО7 (секретарь собрания) пояснил, что подсчет производился на основании поднятых вверх табличек с номерами участков, которые выдавались при регистрации на собрании. 

Иными членами НЖСК результаты подсчета и принятые по ним решения не оспорены, никто не присутствующих не заявлял о неправильном подсчете голосов. 

По каждому вопросу повестки дня принято отдельное решение, имеется подсчет голосов, что зафиксировано в протоколе. Нарушений требований пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к протоколу собрания, не установлено.

При этом, обязательное создание счетной комиссии при подсчете голосов, законодательством не предусмотрено. В протоколе указано количество голосов, учтенных при определении результатов голосования и ни один из участников собрания не оспорил правильность их указания. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Требования к содержанию протокола установлены п. п. 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запретов на указание в повестке дня каких-либо вопросов, в том числе вопроса "разное", законом не предусмотрено.

Также судом отклоняются доводы представителя истца о том, что в протоколе собрания членов НЖСК присутствуют вопросы, не включенные в повестку дня, и изначально указаны как «прочее», поскольку конкретизация вопросов повестки дня с возможностью выбора конкретного лица в качестве председателя ревизионной комиссии, члена правления НЖСК, не свидетельствует об изменении такой повестки, решение данных вопрос входило в компетенцию общего собрания, решение по данному вопросу принято единогласно.

То обстоятельство, что по вопросам 2, 3, 5 не были приняты решения, не могут являться основанием для признания протокола недействительным. 

Установлено, что на общем собрании принимали участие в том числе лица, действующие на основании доверенностей, составленных в простой письменной форме (л.д. 118-138).

... на отчетно-выборном собрании членов кооператива было принято решение о том, что иметь право голоса имеют лица по простой письменно доверенности (л.д. 201-205).

Свидетели ФИО12 (приглашенная стороной истца), ФИО13 сообщили суду, что постоянно принимают участие в собраниях кооператива на основании доверенностей от имени собственников участков. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 также подтвердили, что участие в собрании принимают участие лица на основании доверенностей в простой письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность нотариальной формы, необходима при совершении сделок, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Таким образом, доводы представителя истца о ничтожности представленных в материалы дела доверенностей, не удостоверенных нотариусом от имени членов кооператива, основаны на неверном толковании норм права. В рамках заявленного спора нотариальное удостоверение доверенностей на участие в собрании членов НЖСК не требуется. Оснований для признания указанных доверенностей ничтожными суд не усматривает. 

Довод представителя истца относительно вопросов повестки, сам по себе, без приведения доказательств, обосновывающих нарушение прав и законных интересов лица, не может быть основанием для признания решения общего собрания участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец в обоснование своих требований, в подтверждение нарушения ее прав действиями ответчика ссылается на то, что принятые решения возлагают на нее финансовую нагрузку (по вопросу 7), она была лишена возможности выдвинуть свою кандидатуру для избрания в ревизионную комиссию.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов кооператива, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение истцу убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, судом также не установлено. Напротив, на указанном собрании истец была принята в качестве члена кооператива на основании ее заявления. 

При этом, суд обращает внимание, что, по сути, на оспариваемом собрании никакие решения относительно возложения на членов кооператива дополнительных обязательств по внесению платежей либо по увеличению размера взносов приняты не были. Все решения, принятые на указанном собрании, носят рекомендательный характер (решение по 5 вопросу – «…необходимо вписываться в существующий лимит потребления, запускать личные скважины, экономить», по 6 вопросу – «…решение о начале оформления объекта кооператива «канализации НЖСК «Стрежень» с целью ее передачи городу», по 7 вопросу – «…проводить реконструкцию узла КНС. Ориентировочная сумма - 76 000 рублей»), не возлагают на истца какие-либо обязательства. 

Все доводы представителя истца относительно несогласия с необходимостью финансирования реконструкции и ремонта чужого имущества (узла КНС), о передаче канализационных сетей, согласование затрат на данное мероприятие, основанием для признания протокола общего собрания являться не могут, поскольку предметом спора является проверка соблюдения процедуры законности созыва и проведения собрания, а не оценка обоснованности или необоснованности принятого решения. 

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь ст. 45, 46, 110, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", оформленные протоколом ..., приняты в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания членов НЖСК "СТРЕЖЕНЬ", не нарушают прав истца, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Истец до принятия на оспариваемом решение членом НЖСК "СТРЕЖЕНЬ" не являлась. 

Анализируя изложенное, с учетом вышеуказанных фактов, нашедших свое полное подтверждение, суд не находит оснований для признания решений общего собрания членов НЖСК, оформленных протоколом ... от ... недействительным, поскольку не установлено существенных нарушений правил составления протокола, а также решения на собрании были приняты при наличии необходимого кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к НЖСК «Стрежень», ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания членов НЖСК, оформленных протоколом ... от ... - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.