УИД 77RS0017-02-2024-022081-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/25 по иску ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 31.12.2020 истец» и ответчик заключили кредитный договор № .../20. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 728,26 руб. до 24.12.2024, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. ФИО1 нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, ответчиком отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по кредитному договору № .../20 от 31.12.2020 по состоянию на 23.09.2024 в размере 195 186,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6856,00 руб.

Истец ПАО «МКБ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал частично. Пояснил, что имел задолженность перед истцом, однако в период рассмотрения дела долг полностью погашен. В подтверждение представил справку ПАО «МКБ» об исполнении обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 31.12.2020 ПАО «МКБ», как займодавец, и ответчик, как заемщик, заключили кредитной договор № .../20. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 728,26 руб. до 24.12.2024, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора – ежемесячными платежами по 5414,64 руб. Т. е. при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, что соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.

Истец ПАО «МКБ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства заемщику, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 нарушил условия договора, в установленные сроки и размере оплату не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ранее истец обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со ответчика задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик в силу ст. 8, 307, 307, 310, 809, 810, 819 ГК РФ был обязан возвратить сумму и долга и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора, а в случае просрочки – неустойку. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2024 составила 195 186,89 руб., из которых: 170 701,34 – просроченная ссуда, 19 765,36 – проценты, 1569,33 – проценты на просроченную ссуду, 1777,22 – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1373,64 руб. – штрафная неустойка.

Между тем, установлено, что в период рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 оплатил задолженность в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору № .../20 от 31.12.2020 подтверждается справкой ПАО «МКБ» от 10.10.2024.

Таким образом, на момент вынесения решения отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6856,00 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья Соколова Е.М.