Дело № 1- 136 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Б. Филь, 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката И.А. Фоменкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22.10.2016. Согласно справке ГИБДД УМВД России по городу Твери водительское удостоверение 6901972156 на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично, оплачено 126 рублей 69 копеек, к оплате 29873 рубля 31 копейка. Срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда. 

25.04.2021 около 00 часов 05 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию. 

25.04.2021 года около 00 часов 05 минут, ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно сел на мотороллер марки «Honling HL150T-A» у 

<

адрес>, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным транспортным средством стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома № 18 по ул. Севастьянова г. Твери. 25.04.2021 в 00 часов 25 минут у дома № 18 по ул. Севастьянова г.Твери инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен мотороллер марки «Honling HL150T-A» под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. 

25.04.2021 года в 00 часов 35 минут ФИО2, находясь у дома № 18 по ул. Севастьянова г. Твери, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, 25.04.2021 года в 01 часов 00 минут, находясь в указанном месте, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 №10367, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО2, в указанном месте в указанное время, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери по адресу: 

<

...>. ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем 25.04.2021 в 01 час 05 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО2 составлен протокол серии № 69 ПК № 173917 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

05.05.2021 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление № 18810069200002605474 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление,

предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя, согласившегося с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства в целом в целом удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, детей не имеет.

В ходе дознания ФИО2 давал по делу подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 впервые совершил преступление не большой тяжести, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью сопряженной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 25.04.2021 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, а мотороллер марки «Honling HL150T-A», хранящийся на стоянке УМВД России по г. Твери (

<

...>) после вступления приговора в законную силу, передать собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

Дело № 1- 136 /2021