№ 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28.05.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Погребняк М.А., ордер ...................., удостоверение ...................., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, ................. года рождения, уроженца ................., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................. не судимого, 

с мерой процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период ................. ................. до ................. ................., находясь около нежилого строящегося дома, расположенного по адресу: ................. ................. ...................., с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из выше указанного нежилого дома, применив предмет, который в ходе предварительного следствия не установлен, отжав створку окна дома и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через окно, незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом, откуда из комнаты тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: нивелир марки «Бош» стоимостью 4000 рублей, электролобзик марки «Бош», который материальной ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что ................. около ................. он решил направиться на поиски работы на дачах. Пройдя через лес оказался в садовом обществе «Диана», понял, что на территории садового общества никого нет, поэтому у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Он увидел строящийся дом и решил проникнуть в него с целью хищения имущества, так как понимал, что внутри могут находиться инструменты. Около 16 часов 00 минут ................. он подошел к дачному участку, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, справа от входа в дом, увидел небольшое пластиковое окно, вставил в нижний правый угол окна лезвие топора и отжал окно топором. Через открытое окно проник во внутрь дома, где увидел нивелир и электролобзик. Взяв инструменты, вышел через другое окно, забрал топор и покинул территорию дачного участка. По пути домой выкинул топор и перчатки. Дома спрятал имущество, планировал его продать, но ................. выдал имущество сотрудникам полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду показал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера не имеет, просил огласить его показания, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон следует, что у него в собственности с ................. года имеется огороженный дачный участок, расположенный по адресу ................. ..................... На участке имеется 2-х этажный дом, где хранятся строительные материалы и электроинструмент. ................. около ................. ему позвонил председатель общества и сообщил, что в его строящемся доме вскрыто окно. ................. он поехал и обратился в полицию. В доме обнаружил, что похищены инструменты – нивелир и электролобзик. Ущерб от кражи составил 4000 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон следует, что он является сторожем в с/о «Диана». Около ................. ................. он проходи мимо одного из дачных участков и обнаружил следы проникновения в дачный дом, в связи, с чем позвонил председателю общества.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон следует, что он является председателем садового общества «Диана» .................. Территория дачного общества находится под охраной. ................. около ................., ему на сотовый телефон позвонил охранник и сообщил, о том, что кто-то в ночное время, через окно проник в дачный дом, участка ..................... О данном происшествии он незамедлительно сообщил хозяину дачи. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили инструменты с дачного дома. 

Из протокола осмотра места происшествия от ................., была осмотрена территория участка и дома по адресу ................., урочище «Соловей Ключ», с/о «Диана», участок ..................... В ходе осмотра изъят след воздействия, след перчатки, след обуви. 

Согласно заключению эксперта от ................., след подошвы обуви, изображенный на фото .................... фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ................., мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у подсудимого ФИО1, представленной на экспертизу, либо иной подошвой обуви с аналогичным размером и рельефом рисунка.

Протоколом выемки от ................., у ФИО1., изъят нивелир марки «Bosch» и электролобзик марки «Bosch».

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ................., были осмотрены изъятые инструменты- нивелир марки «Bosch» и электролобзик марки «Bosch», которые постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ................. признаны и приобщены к уголовному делу а качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу.

Согласно протоколу выемки от ................., у ФИО1 изъята одна пара обуви - берцы мужские, которые протоколом осмотра предметов от ................. были осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ................., он указал на дачный участок и дом, где совершил хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем потерпевшим незамедлительно было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевший дал подробные показания, оценил причиненный ему ущерб. Показания потерпевшего согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, письменным доказательствам, показаниям свидетелей. Причастность ФИО1 к совершенной краже подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными и приобщенными к материалам уголовного дела, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, написал явку с повинной, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте, подсудимый рассказал обстоятельства и детали совершенного преступления.

Размер ущерба потерпевшим установлен, подтвержден как его показаниями, так и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1). 

Так, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что подсудимый сознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, перенесшего ЧМТ, полностью возместившего причиненный ущерб, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность и материальное положение подсудимого ФИО1, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела изначально назначенного в особом порядке подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 -обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: нивелир марки «Бош», электролобзик марки «Бош», по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании у потерпевшего ФИО2, одна пара обуви – берцы мужские оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая