УИД ***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 25 мая 2020 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. подан протест на данное постановление. В обоснование указано, что ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2020 года в 11.15 час. у 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 – ФИО4 причинены травмы. Согласно заключению эксперта ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. То есть в деянии ФИО1, совершенном 10 мая 2020 года усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. Просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 15 июля 2020 года прокурору восстановлен срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 25 мая 2020 года.

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильина Н.А. протест поддержала.

Привлекаемое лицо ФИО1 не возражает против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Указанным выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указано в протоколе об административном правонарушении, 10 мая 2020 года в 11 час.15 мин.у 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и такие действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Установлено, что 20 мая 2020 года инспектором ДПС ГИБД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вынесено постановление о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с целью определения тяжести причиненного потерпевшему ФИО4 вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта *** от 16 июня 2020 года в результате ДТП, произошедшего 10 мая 2020 года, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Пункт «а» части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если это деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 2 и 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в деянии ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, оснований для привлечения его еще и к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имелось.

На основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 25 мая 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении– прекращению на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Коровацкая Е.В.