Судья Жихарева А.А. Дело № 22-555/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника адвоката Загайновой И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Алиева Д.Д. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бурылова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 (два преступления), ч. 1 ст. 119 (два преступления) УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 мая 2018 года ограничение свободы заменено лишением свободы на 6 месяцев 16 дней, освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии наказания;

28 октября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 6 декабря по 11 декабря 2019 года из расчета один день за один день,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках.

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Загайновой И.А., поддержавших доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества В. на сумму 15 400 рублей и в краже имущества Д. на сумму 9 600 рублей.

Преступления совершены 14 марта 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алиев Д.Д. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования возмещен имущественный вред потерпевшим В. и Д., что дает основания для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указана информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, так как он вину признал, возместил иск в полном объеме, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бурылов А.А. в защиту осужденного ФИО1 считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно добровольное возмещение потерпевшим причиненного им материального вреда. Указывает на то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, принес извинения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в жизни и воспитании которого принимает активное участие. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Кроме того, полагает, что судом не приведены мотивы, по которым признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Помимо этого, суд не зачел время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Просит изменить приговор, исключить отягчающее наказание обстоятельство, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, зачесть время содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюдены и в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал по каждому преступлению явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению в отношении В. принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В материалах уголовного дела имеются расписка потерпевшей Д. и заявление потерпевшего В. о полном возмещении осужденным причиненного им в результате преступления имущественного ущерба (т. 2 л.д. 100, 114).

Мотивы, по которым указанное обстоятельство не было признано смягчающим наказание осужденного, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а назначенное наказание смягчить, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не установил, вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы является правильным.

Кроме того, произведя зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года, с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу и затем с 6 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, суд не учел, что указанный приговор вступил в законную силу 5 декабря 2019 года, соответственно, срок отбывания наказания по нему исчисляется с этого дня. В связи с этим следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по указанному приговору, один день 5 декабря 2019 года.

Помимо этого, засчитывая в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, суд указал фамилию О., что является явной технической ошибкой и подлежит устранению.

В нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба,

назначенное ФИО1 наказание смягчить за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 30 000 рублей;

исключить из резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей указание на фамилию О.,

уточнить, что зачет времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима произведен в отношении ФИО1;

зачесть в срок лишения свободы отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года наказание один день 5 декабря 2019 года;

наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: **, счет получателя: **, ИНН **, КПП: **, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК **, КБК: **, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1).

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурылова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)