Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 10 ноября 2025 года

2-12438/25

50RS0035-01-2025-014293-43

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил:

1. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

3. Обязать внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с Истцом по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

5. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 64 копейки. 

6. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7. Обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

8. Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9. Обязать ООО «РВБ» расторгнуть трудовой договор с Истцом по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

10. Взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в размерено № рублей 00 копеек.

11. Взыскать компенсацию морального вреда с ООО «РВБ» в размере № рублей 00 копеек.

12. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей 00 копеек.

13. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы на оформление доверенности в размере № рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в пунктах выдачи заказов на основании договора о выполнении работ. Договор на выполнение работ между Истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен на основании акцепта публичной оферты на заключение договора. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В дальнейшем аналогичным образом она работал в ООО «РВБ».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. 

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, т.е. фактически исполнял трудовые обязанности по должности Менеджера по работе с клиентами.

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. 

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «РВБ» в пункте выдачи заказов, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, т.е. фактически исполнял трудовые обязанности по должности Менеджера по работе с клиентами.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым он выполняет трудовую функцию Менеджера по работе с клиентами.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовые договоры с ФИО1 в должности Менеджера по работе с клиентами на указанные периоды работы, внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» и произвести все предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ расчеты при увольнении.

Ввиду вышеуказанных обстоятельства суд также признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Менеджер» по работе с клиентами» и обязывает ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Менеджер по работе с клиентами», внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Менеджер по работе с клиентами».

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, что подтверждается справками о доходах, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Требования о возложении обязанности расторгнуть трудовые договора суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ст. 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в зависимости от которых предусматривается соответствующий порядок расторжения трудового договора.

Истцом не указаны основания прекращения трудовых договоров, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения в судебном порядке на ответчиков обязанностей расторгнуть трудовые договоры при том, что в настоящее время спорные трудовые договоры фактически прекращены.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 указано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".

Учитывая, что факт трудовых отношений установлен настоящим решением суда, с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска с учетом установления фактов трудовых отношений истец не обращался, правовые основания ко взысканию данных сумм в судебном порядке в настоящее время отсутствуют.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания работника, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по № рублей с каждого. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в общем размере, превышающем № рублей, суд отказывает ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере № рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «РВБ» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>), трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) заключить трудовой договор с ФИО1 (паспорт №) в должности «Менеджер по работе с клиентами» на периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Менеджер по работе с клиентами», внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде в размере № рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в суде в размере № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Гаврилова