1-587/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО8, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

подозреваемой ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, откомандированной в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» кассиром, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>41, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>76, заключила на вышеуказанную квартиру договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой по договору в сумме 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 проживая в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что кроме нее в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитила из кухни выше указанной квартиры холодильник марки «Беко» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг» в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 виновность в совершении преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 не возражала против освобождении ее от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным обвинением она согласна, в содеянном раскаивается, загладила вред, причиненный преступлением, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемой ходатайство также поддержала, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просила также учесть, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Помощник прокурора поддержал ходатайство об освобождении подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснила, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления против собственности.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемой возможно без привлечения ее к уголовной ответственности, с применением к ней положения ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемой и характера совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о ее личности, размера возмещенного вреда потерпевшему, наличия на иждивении подозреваемой малолетнего ребенка.

Подозреваемая ФИО1, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы в копиях – договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, фотоизображение микроволновой печи черно-белого цвета на 1 листе формата А-4, фотоизображение холодильника фирмы «Беко» на 1 листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, фотоизображение микроволновой печи черно-белого цвета на 1 листе формата А-4, фотоизображение холодильника фирмы «Беко» на 1 листе формата А-4, связку ключей, состоящую из одного ключа от сувального замка и одного домофонного ключа - переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у последней. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: