ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Симанкова Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14, со слов работающего, инвалидностей не имеющего, лицом, призванным на военные сборы, не являющимся, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управлял транспортным средством КИА Соренто г.р.з. Р 675 КХ 68, у 

<

адрес>-П по 

<

адрес> допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветровых передних боковых стекол автомобиля КИА Сорренто г.р.з. Р 675 КХ 68 в соответствии с требованиями технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств». 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что не успел исполнить требование сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, так как уезжал в отпуск. Для исполнения требования записался в сервис на ДД.ММ.ГГГГ, но не успел снять пленку со стекол и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза ТР/№ «О безопасности колесных транспортных средств» 877 от ДД.ММ.ГГГГ светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение п 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза ТР/№ «О безопасности колесных транспортных средств» 877 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством КИА Соренто г.р.з. Р 675 КХ 68 на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 29%

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в срок до 18.05.2024

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1 у 

<

адрес>-П по 

<

адрес> повторно управлял транспортным средством КИА Соренто г.р.з. Р 675 КХ 68, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 30% (измерение проведено прибором Свет №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ) допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в срок до ДД.ММ.ГГГГ светопропускание ветровых передних боковых стекол автомобиля КИА Сорренто г.р.з. Р 675 КХ 68 в соответствии с требованиями технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств». 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Судья приходит к выводу, на основании исследования совокупности имеющихся доказательств по делу, что инспектор ДПС наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему полномочий.

Дальнейший характер поведения ФИО1 дал достаточное основание для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства последнего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, считаю целесообразным применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 016850200, расчетный счет 03№ в отделении Тамбов Банка России // УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 68701000, ОКАТО 68701000 КБК 18№ УИН 18№, протокол 

<

адрес>.

Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья Е.Ю.Симанкова