Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, открыла счёт №, и на её имя была выдана банковская карта платежной системы «mastercard» №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился недалеко от здания ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», путем снятия денежных средств с указанного счета, используя при этом банковскую карту платежной системы «mastercard» №. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ФИО3 ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя находящуюся при нём банковскую карту платежной системы «mastercard» №, выданную на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», зная её пин-код, с помощью устройства самообслуживания (ATM) № ПАО «Сбербанк России», установленного по вышеуказанному адресу, произвёл операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, в сумме 1000 рублей, которые тайно похитил, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО3 (имеется заявление на л.д. 89), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 73, 74). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной (л.д. 52), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления, непосредственное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого ФИО1 состояние опьянения привело к совершению им преступления).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 83), признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый преступлением вред, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает излишним. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: 

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту платежной системы «mastercard» - считать возвращённой потерпевшей ФИО3; выписку с банковского счёта, DVD диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников